En Nevada, se permite el uso de la fuerza en defensa propia si (1) se cree razonablemente que un agresor representa una amenaza inmediata de daño, y (2) se utiliza solo la fuerza necesaria para repeler la amenaza del agresor.

La defensa propia a menudo puede servir como una defensa legal válida contra cargos como:

• asalto y agresión,
• violencia doméstica con agresión,
• y intento de asesinato.

Matar a alguien en Nevada solo es justificable si es razonablemente necesario para repeler una amenaza inminente de muerte o daño corporal grave.

Como un estado de “defiéndete a ti mismo”, Nevada no requiere ningún deber de retirarse antes de matar en defensa propia siempre y cuando la persona que se defiende:

1. no sea el agresor original,
2. tenga derecho a estar en el lugar donde se usa la fuerza letal, y
3. no esté participando en actividades criminales.

En general, la “Doctrina del Castillo” de Nevada permite a las personas en sus hogares o vehículos herir fatalmente a intrusos incluso si los intrusos no tenían intenciones violentas.

En este artículo, nuestros abogados de defensa criminal de Las Vegas discuten:

• 1. ¿Cuándo es legal la legítima defensa?
• 2. ¿Puedo matar en legítima defensa? (Legítima defensa mortal)
• 3. ¿Puedo matar a un intruso en mi casa? (Defensa de la propiedad)
• 4. ¿Puedo defender a alguien que no sea yo mismo? (Defensa de terceros)
• 5. ¿Qué es la legítima defensa imperfecta?
• 6. ¿Contra qué delitos puedo defenderme?
• 7. ¿Cómo puedo probar la legítima defensa?

1. ¿Cuándo es legal la legítima defensa en Nevada?

La ley de Nevada permite el uso de la fuerza en legítima defensa en situaciones en las que:

• El no agresor cree razonablemente que él/ella (o alguien más) está enfrentando una amenaza urgente o inminente de daño corporal, y
• El no agresor usa no más fuerza física de la necesaria para desviar la amenaza. ¹

Como un estado de “defensa propia”, la ley de Nevada generalmente le da a las víctimas la opción de defenderse aunque tengan la oportunidad de huir y evitar el conflicto. Un acto de legítima defensa solo tiene que ser razonable para ser legal.

Ejemplo 1: Tom le dice a John que salga de su casa en Henderson, pero John se niega. Tom entonces pone a John en un estrangulamiento y lo lleva fuera de la casa. Mientras está atrapado en el estrangulamiento, John alcanza su cuchillo y apuñala a Tom en el pecho. Tom sobrevive, pero la policía arresta a John por intento de asesinato con un arma mortal.

Aquí, es probable que John no gane en base a la legítima defensa. Aunque Tom fue el agresor al poner a John en el estrangulamiento, el tribunal probablemente encontraría que John reaccionó excesivamente con una fuerza física innecesaria. Si John simplemente hubiera mordido o golpeado a Tom para salir del estrangulamiento, John tendría un caso mucho mejor para la legítima defensa. Ahora el escenario cambia ligeramente:

Ejemplo 2: Tom pone a John en un estrangulamiento y lo lleva fuera de la casa de Tom. Una vez afuera, Tom suelta a John y vuelve a entrar en la casa. John luego se da la vuelta, vuelve a entrar en la casa y golpea a Tom. La policía arresta a John por agresión.

Aquí, John no tendría una defensa viable de legítima defensa. Ya que Tom había dejado ir a John, John ya no estaba en peligro físico inminente. No importa si John honestamente creía que estaba actuando en defensa propia… los tribunales solo se preocuparían por si su creencia era razonable. Este es el escenario final:

Ejemplo 3: Tom le grita a John: “¡Cuidado! ¡Te voy a patear el trasero!” y lo golpea. John responde golpeando más fuerte, haciendo que Tom caiga y se desmaye. La policía arresta a John por agresión.

Aquí, los cargos de agresión de John probablemente serían desestimados por motivos de legítima defensa. Incluso si Tom nunca tuvo la intención de golpear a John más de una vez, John razonablemente creía que enfrentaba un peligro físico inmediato debido a la amenaza verbal de Tom y el golpe posterior. Además, John se defendió usando solo la fuerza necesaria para detener a Tom.
Como era de esperar, los casos de legítima defensa son muy específicos en cuanto a los hechos. Los tribunales de Nevada examinan detenidamente los detalles de lo que sucedió exactamente y en qué momento para decidir si el acusado actuó de manera razonable.

2. ¿Puedo matar en defensa propia? (Defensa propia letal en Nevada)

Sí, pero solo bajo ciertas circunstancias estrechas. Un homicidio justificable (NRS 200.120) en Nevada ocurre cuando se cumplen todas las siguientes condiciones:

• El peligro era urgente y apremiante;
• El no agresor enfrentaba la muerte o lesiones corporales graves;
• Una persona razonable en la posición del no agresor también temería por su vida y seguridad; y
• El no agresor no estaba actuando simplemente por venganza. ²

En otras palabras, matar en defensa propia es legal solo cuando la persona enfrenta una amenaza inmediata de ser asesinada o gravemente herida. Un “miedo infundado” de ser lastimado no es suficiente para justificar matar en defensa propia.

Ejemplo: Leland está caminando a casa cuando Zack se le acerca, saca un cuchillo y le ordena a Leland que le dé su billetera. Leland responde agarrando el cuchillo y apuñalando a Zack hasta la muerte. En este caso, Leland actuó en defensa propia legalmente bajo las leyes de “defiende tu posición” de Nevada porque Zack presentó una amenaza urgente para la seguridad de Leland, y cualquier persona razonable en la posición de Leland también temería por su seguridad.

Si Zack en el ejemplo anterior no estuviera armado, entonces Leland probablemente no tendría justificación legal para matar a Zack a menos que Zack comenzara a golpear a Leland de manera agresiva y repetida.

¿Existe el deber de retirarse antes de usar la fuerza letal en Nevada?

Depende. Una persona no está obligada a intentar retirarse antes de usar la fuerza letal si se cumplen las siguientes tres condiciones:

1. La persona no inició la pelea; y
2. La persona tiene el derecho de estar en el lugar donde se usa la fuerza letal; y
3. La persona no está violando la ley en el momento en que se usa la fuerza letal. ³

En resumen, una persona no tiene la obligación de retirarse antes de defenderse con fuerza letal siempre y cuando no sea el agresor original, no esté invadiendo propiedad ajena y no esté cometiendo una actividad ilegal en ese momento.

Ejemplo: Annie y Lee discuten mientras están cenando. En un ataque de ira, Annie toma su cuchillo de carne y se lanza hacia Lee. Lee esquiva el cuchillo y apuñala a Annie con su propio cuchillo de carne. Aunque Lee probablemente podría haberse retirado ya que estaban en un restaurante, Lee no violó ninguna ley al “defender su posición” y defenderse de la fuerza letal que razonablemente creía que Annie iba a infligir.

Específicamente, Lee no tenía la obligación de retirarse porque:

1. Annie inició la pelea
2. Lee tenía el derecho de estar en el restaurante y
3. Lee no estaba involucrado en ninguna actividad criminal en ese momento, solo estaba cenando.

Pero si Annie y Lee estuvieran en medio de un robo a una casa o cocinando metanfetaminas u otras actividades ilegales, entonces Lee tendría la obligación de retirarse si Annie intentara matarlo.

3. ¿Puedo matar a un intruso en mi casa? (Defensa de la propiedad en Nevada)

Por lo general, sí. Bajo la “Doctrina del Castillo” de Nevada, es justificable matar a un intruso en una casa o vehículo ocupado si el intruso está intentando cometer un delito grave como invasión de hogar. ⁴

Ejemplo: Abe está caminando de regreso a su casa en Las Vegas después de emborracharse en una despedida de soltero en Las Vegas. Pero intenta entrar en la casa de al lado, propiedad de Tom, porque está demasiado ebrio para darse cuenta de que no es su casa. Mientras tanto, Tom se despierta y escucha a alguien intentando derribar su puerta. Tom entonces dispara su arma a través de la puerta, matando a Abe. Como Tom tenía una razón razonable para creer que alguien estaba intentando entrar, lo cual es un delito grave, Tom estaba justificado bajo la Doctrina del Castillo para matar en defensa propia.

En el ejemplo anterior, no importa que Abe pueda haber tenido ninguna intención de lastimar a nadie. Su acto de intentar entrar por la fuerza fue suficiente justificación para que el ocupante Tom matara al intruso.

Tenga en cuenta que si la casa de Tom estaba vacía en ese momento y si Tom estaba en la calle cuando vio a Abe tratando de entrar, Tom no tendría permitido matar a Abe. Esto se debe a que la “Doctrina del Castillo” se aplica solo a hogares y vehículos ocupados, no a los vacíos.

4. ¿Puedo defender a alguien que no sea yo mismo? (Defensa de otros en Nevada)

Sí. La ley de Nevada no hace distinción entre actuar en defensa propia y actuar en defensa de otra persona.

Ejemplo: Hank está sentado en su porche cuando ve a un peatón en la calle siendo asaltado por un ladrón armado. Hank saca inmediatamente su arma y dispara al ladrón, matándolo. La policía llega para investigar y decide no arrestar a Hank por asesinato porque actuó en defensa legal del peatón.

En el ejemplo anterior, es irrelevante que la seguridad de Hank no estuviera en peligro, o que Hank no tuviera relación con el peatón. Dado que el peatón enfrentaba una amenaza física inmediata, Hank estaba justificado en defenderlo disparando al ladrón. En resumen, todas las leyes de Nevada sobre defensa propia se aplican a la “defensa de otros”. ⁵

5. ¿Qué es la defensa propia imperfecta?

Una defensa propia imperfecta es cuando una persona honesta pero no razonablemente cree que estaba actuando en defensa propia. Los tribunales no reconocen la defensa propia imperfecta como una defensa válida en casos penales. ⁶

Ejemplo: El vecino de Miriam la detiene en el camino de entrada y la amenaza con golpearla si su perro vuelve a entrar en su jardín. Conmocionada, Miriam lo golpea.

En este caso, Miriam puede haber creído honestamente que su seguridad estaba en peligro. Pero actuó en defensa propia imperfecta porque no estaba en peligro inminente. Por lo tanto, Miriam probablemente enfrentaría cargos penales por agresión por golpear a su vecino.

6. ¿Contra qué delitos puedo defenderme?

La defensa propia puede funcionar como una defensa legal contra cualquier delito violento en Nevada, como

• resistencia al arresto,
• robo, y
• violación.

Siempre y cuando el no agresor esté razonablemente tratando de protegerse, no debería ser penalizado por lastimar o incluso matar al agresor si es necesario.

A continuación se muestra una mirada más cercana a cómo la defensa propia puede jugar en otros delitos comunes en Nevada:

Asalto y agresión

Las víctimas del asalto o la agresión tienen permiso legal para defenderse siempre y cuando utilicen una fuerza proporcional para resistir un daño corporal inminente:

Ejemplo: Ira está enojado porque Fred aún no le ha pagado. Después de discutir, Ira le da un golpe a Fred. Fred se agacha y le da una patada a Ira, haciéndolo caer al suelo. Aquí, Fred está justificado en darle una patada a Ira porque es proporcional a ser golpeado. Entonces, si un oficial de policía de Las Vegas Metro arresta a Fred por cometer una agresión contra Ira, el cargo debería ser desestimado por motivos de defensa propia.

Si Fred en el ejemplo anterior hubiera golpeado a Ira hasta la muerte o hasta que sufriera lesiones graves, Fred tendría más dificultades para alegar defensa propia. Esto se debe a que una paliza tan grave no habría sido proporcional al solo golpe que Ira le dio a Fred.

Consulte nuestro artículo relacionado sobre los cargos por mostrar un arma mortal (NRS 202.320), que también se pueden combatir en base a la defensa propia.

Violencia doméstica por agresión

La violencia doméstica por agresión (BDV) se define en Nevada como la agresión entre

• familia,
• parejas (ex)novias/os, o
• compañeros de vivienda.

Las discusiones domésticas son muy comunes y, en muchos casos, la persona que actuó en defensa propia es acusada injustamente:

Ejemplo: Vanessa está enojada con su novio Victor. Ella comienza a darle patadas y puñetazos, y Victor la empuja, haciendo que ella caiga y se corte la mano. Vanessa llama al 911 y afirma que Victor la empujó. Cuando la policía llega y Victor explica lo que sucedió, deciden arrestar a Victor por BDV porque Vanessa es la única con moretones visibles. Pero si el abogado de Victor puede demostrarle al fiscal que Vanessa golpeó primero y que Victor simplemente se estaba protegiendo, los cargos deberían ser retirados.

La autodefensa puede ser difícil de probar en situaciones de “él dijo/ella dijo”. Por lo tanto, la evidencia como videos de vigilancia y testigos presenciales se vuelven vitales para demostrar que el acusado no golpeó primero y reaccionó con una fuerza proporcional.

6.3. Asesinato

Como se discutió anteriormente en las preguntas 2 y 3, la ley de Nevada permite a las personas matar en defensa propia. El homicidio justificado ocurre cuando el acusado cree razonablemente que él/ella (o otros) enfrentan una amenaza inmediata o inminente de muerte o daño corporal grave: ⁷

Ejemplo: Kyla está caminando por una calle vacía cuando un hombre aparece y saca un arma. Kyla le quita el arma y lo mata. La policía inicialmente arresta a Kyla por cargos de asesinato por matar al hombre. Pero cuando encuentran un video de vigilancia que muestra que el hombre amenazó primero a Kyla, todos los cargos son retirados.

Si el hombre en el ejemplo anterior simplemente llevaba un arma pero no amenazaba a Kyla con ella, entonces Kyla no tendría la justificación legal para matarlo. O si el hombre no tenía un arma y simplemente gritaba obscenidades, Kyla no tendría justificación para matar – o incluso tocar – al hombre porque su seguridad no estaba en peligro.

Síndrome de la persona maltratada

Normalmente, la autodefensa letal es legal solo cuando la persona que actúa en defensa propia está enfrentando una amenaza inminente de muerte o daño corporal grave. Pero si una persona sufre de Síndrome de la persona maltratada, puede ser legal para él/ella matar en defensa propia incluso cuando la amenaza no es técnicamente inminente…

También llamado Síndrome de la mujer maltratada, el Síndrome de la persona maltratada es una condición médica que obliga a las víctimas de abuso repetido a retaliar y herir o matar a sus abusadores en defensa propia. En muchos casos, las víctimas no se defienden cuando enfrentan una amenaza inmediata. En cambio, esperan hasta que su abusador está dormido o de otra manera vulnerable antes de contraatacar.

Tener el Síndrome de la Persona Maltratada no es por sí solo una defensa completa a los cargos de homicidio en Nevada. Pero a menudo puede ser presentado como evidencia del estado mental del acusado. Si el tribunal determina que un acusado de asesinato sufre del Síndrome de la Persona Maltratada, puede ser posible que los cargos sean retirados incluso si el acusado no enfrentaba una amenaza inmediata en el momento en que mató al abusador. ⁸

Invasión de Hogar

La invasión de hogar ocurre cuando alguien entra a la fuerza en una vivienda habitada sin el permiso del ocupante o dueño legítimo. Como se discutió anteriormente en la pregunta 3, la “Doctrina del Castillo” de Nevada generalmente permite a las personas en sus hogares o vehículos matar a intrusos.

Ejemplo: Jessie está dormida en su casa cuando escucha algunos ruidos afuera. Ella mira el video de vigilancia a través de su cuenta de ADT y ve a una persona con una máscara negra y herramientas de robo tratando de entrar por la puerta trasera. Jessie entonces saca su arma y dispara a través de la puerta, matando al ladrón. Cuando la policía llega y ve el video de vigilancia, deciden no arrestar a Jessie por homicidio porque la “Doctrina del Castillo” le dio la autoridad legal para matar a intrusos en su hogar.

En el ejemplo anterior, no importa que Jessie pudiera haber escapado por la puerta delantera y evitar un conflicto por completo. La ley de Nevada le da a Jessie el derecho legal de defenderse en lugar de retirarse. ⁹

7. ¿Cómo puedo probar la legítima defensa?

La legítima defensa es una “defensa afirmativa” en la ley estatal de Nevada. Esto significa que el acusado tiene la carga inicial de afirmar que actuó en legítima defensa. Luego, una vez que el acusado hace esta afirmación, la carga pasa al fiscal de probar más allá de una duda razonable que el acusado no actuó de acuerdo con las leyes de legítima defensa de Nevada. ¹⁰

La evidencia que a menudo se presenta en casos de legítima defensa incluye

• testigos presenciales,
• testimonio médico, y
• grabaciones de video de vigilancia.

Si los testigos adversos suben al estrado y dan testimonio, el abogado defensor puede cuestionar su credibilidad a través de un interrogatorio agresivo.

Tenga en cuenta que la gran mayoría de los casos nunca llegan a juicio. A menudo, el fiscal está dispuesto a negociar un acuerdo para reducir los cargos a un delito menor. Y si el abogado defensor puede demostrar al fiscal que la afirmación de legítima defensa del acusado es plausible, el fiscal puede retirar los cargos por completo.

---

Referencias legales:

1. NRS 200.275 Inflicción o amenaza justificable de lesiones corporales no punible.
   Davis v. State, 321 P.3d 867, 130 Nev. Adv. Rep. 16 (Corte Suprema de Nevada, 2014) (“La muerte no tiene que ser el resultado para que se aplique la legítima defensa…Específicamente, la NRS 200.275 contempla la aplicación de la legítima defensa en contextos fuera del homicidio, ya que claramente establece que “[a]demás de cualquier otra circunstancia reconocida como justificación en la ley común, la inflicción o amenaza de lesiones corporales es justificable y no constituye mutilación, agresión o asalto, si se realiza en circunstancias que justificarían el homicidio”…Estas disposiciones garantizan que las personas que no llegan a matar en legítima defensa tengan las mismas defensas que aquellos que realmente matan a sus agresores.”). Pimentel v. State, 396 P.3d 759, 133 Nev. Adv. Rep. 31  (2017) (“En Wilmeth v. State, 96 Nev. 403, 405-06, 610 P.2d 735, 737 (1980), sostenemos que cuando se acepta un desafío a pelear y el difunto escaló unilateralmente la pelea con un arma mortal, el sobreviviente no tenía derecho a una instrucción del jurado sobre legítima defensa.”).
2. NRS 200.130.NRS 200.120 Definición de “homicidio justificable”; no hay obligación de retirarse en ciertas circunstancias. NRS 200.200. Culverson v. State, 106 Nev. 484, 797 P.2d 238 (1990) (“[La legítima defensa] también sería justificable si no hubiera peligro real o inmediato para el acusado, pero el acusado razonablemente creía que su agresor podía matarlo o causarle graves daños corporales.”). Davis v. State, supra (“a una persona se le permite usar “[r]esistencia suficiente…[p]ara prevenir un delito contra su persona,” y, si la resistencia es homicidio, es justificable si “las circunstancias fueron suficientes para excitar los temores de una persona razonable.”).
3. Id.; Culverson v. State, supra (“Por lo tanto, sostenemos que una persona, que no es el agresor original, no tiene la obligación de retirarse antes de usar la fuerza letal, si una persona razonable en la posición del no agresor creería que su agresor está a punto de matarlo o causarle graves daños corporales.”).
4. Id.
5. NRS 193.240; Batson v. State, 113 Nev. 669, 941 P.2d 478 (1997) (“[O]ne who would come to the defense of others must stand in the shoes of the person being defended.”).
6. NRS 200.130 El miedo simple no es suficiente para justificar el asesinato; se requiere un miedo razonable; presunción refutable en ciertas circunstancias.      1. Un miedo simple a cualquiera de los delitos mencionados en NRS 200.120, para prevenir los cuales se alega que se cometió el homicidio, no es suficiente para justificar el asesinato. Debe aparecer que las circunstancias fueron suficientes para excitar los temores de una persona razonable y que la persona que mató realmente actuó bajo la influencia de esos temores y no en un espíritu de venganza. Hill v. State, 647 P.2d 370, 98 Nev. 295 (1982). (La defensa propia imperfecta no reducirá un cargo de asesinato a homicidio involuntario.).
7. NRS 200.120; NRS 200.200.
8. Ver Boykins v. State, 116 Nev. 171, 995 P.2d 474 (2000) (“Bajo la ley de Nevada, el efecto de la violencia doméstica en las “creencias, comportamiento y percepción” de un acusado es admisible para “mostrar el estado mental del acusado”. Sin embargo, el síndrome de la mujer maltratada no es una defensa completa.”).
9. NRS 200.120; NRS 200.130; NRS 200.160; NRS 200.200.
10. State v. Weddell, 117 Nev. 651, 27 P.3d 450 (2001) (“Al igual que la defensa afirmativa de la legítima defensa, el Estado tiene la carga de probar que el uso de la fuerza letal no fue razonable y necesario.”); St. Pierre v. State, 96 Nev. 887, 620 P.2d 1240 (1980)(“Por lo tanto, una vez que el acusado plantea el tema de la legítima defensa y el expediente contiene alguna evidencia de su existencia, sea cual sea su origen… no se le puede exigir que asuma la carga de probar la legítima defensa según ningún estándar, ya que la legítima defensa, por su naturaleza, refuta un hecho esencial del delito. Transferir la carga al acusado “diluye la carga de debido proceso del Estado de probar, más allá de una duda razonable, cada elemento del delito imputado.” Kelso v. State, 95 Nev. at 41, 588 P.2d at 1038, citando Patterson v. New York, 432 U.S. 197.”); State v. Stella, 41 Nev. 113, 168 P. 278 (1917) (“Nos adherimos a la regla, que creemos que está plenamente respaldada por el gran peso de la autoridad, de que el carácter o reputación del difunto en casos de homicidio debe ser probado más bien por evidencia de la reputación general del difunto en la comunidad en la que vivía que por actos o instancias particulares que no formaron parte de la res geste ni estuvieron conectados con ella.”).