“Error de hecho” y “error de derecho” son ambas defensas legales que un acusado puede invocar para desafiar ciertos cargos criminales. Estas defensas se basan en la teoría de que el acusado actuó con base en un error honesto, y por lo tanto carecía del estado mental o “mens rea” que el delito, por definición, requiere.
En una defensa de error de hecho, un acusado afirma que no tenía la intención de cometer un delito porque malinterpretó un hecho particular. Por ejemplo, los acusados pueden usar la defensa para desafiar los cargos de robo mostrando que cometieron un error y razonablemente creían que tenían derecho a la propiedad que tomaron. La defensa sólo es válida, sin embargo, si el error es honesto y razonable.
Bajo una defensa de error de derecho, un acusado demuestra que no tenía el estado mental para cometer un delito debido a una malinterpretación de la ley. Un ejemplo es un acusado que dice que no conspiró para cometer un delito porque creía que una ley proporcionaba el derecho legal para hacer el acto conspirado. Esta malinterpretación, sin embargo, tiene que hacerse de buena fe para que la defensa funcione.
Tenga en cuenta que estas dos defensas no se aplican a los casos de responsabilidad estricta. Esto se debe a que la intención del acusado es irrelevante aquí. Un fiscal sólo tiene que demostrar que un acusado realizó algún acto ilegal (como tener relaciones sexuales con un menor que está por debajo de la edad de consentimiento).
Un acusado puede plantear cualquiera de estas dos defensas en un caso criminal. Además, un acusado puede usarlas para desafiar tanto los cargos de delito menor como los cargos de delito grave.
Nuestros abogados de defensa penal destacarán lo siguiente en este artículo:
- 1. ¿Cuál es la defensa de error de hecho?
- 2. ¿Cuál es la defensa de error de derecho?
- 3. ¿Estas defensas se aplican a los delitos de responsabilidad estricta?
- 4. ¿Cuál es la ley en California?
Los errores pueden suceder… La intención específica es un aspecto importante de muchas leyes penales.
1. ¿Cuál es la defensa de error de hecho?
“Error de hecho” se refiere a una defensa legal donde un acusado demuestra que:
- él / ella no tenía la intención de cometer un delito, y que
- esto es cierto porque él / ella malinterpretó un hecho particular.1
Esta defensa solo funciona, sin embargo, si el error del acusado es tanto:
- honesto, y
- razonable.2
Ejemplo: Dave y Andy son vecinos. Dave le presta a Andy su cortacésped. Andy corta su césped y luego devuelve el cortacésped al garaje de Dave. Dave no sabe que lo devolvió. Andy sale y compra un nuevo cortacésped que es el mismo modelo del que prestó.
Dave quiere cortar su césped. Va a la casa de Andy y ve el nuevo cortacésped aparcado delante del garaje de Andy. Aunque el cortacésped no es suyo, se parece mucho al suyo, así que se lo lleva.
Tenga en cuenta que con los delitos de robo, un acusado solo es culpable si tomó algo con la intención de privar permanentemente al dueño de él.
Aquí, Dave puede desafiar cualquier cargo de robo con una defensa de error de hecho. Si bien tomó el nuevo cortacésped de Andy, solo lo hizo porque creía equivocadamente que era suyo. El error fue razonable ya que los dos cortacéspedes eran el mismo modelo exacto. El error funciona como una defensa para evitar la culpa.
Tenga en cuenta que el error de hecho puede servir como una defensa estrecha en violación casos. Dos elementos que un fiscal debe probar para condenar con éxito a una persona de violación son:
- el acusado tuvo relaciones sexuales con otra persona, y
- la otra persona no consintió la relación sexual.
Una defensa, entonces, es que el acusado tuvo un error razonable de que la “víctima” consintió el sexo.
Ejemplo: Joe sale en una cita con Lisa. Después de la cena, ella le pide que vuelva a su lugar. Una vez dentro de su apartamento, Lisa se cambia. Sale de su dormitorio con lencería. Ella besa a Joe, acaricia su hombro y le pregunta si quiere una bebida.
Tomando todo esto en cuenta, Joe cree que Lisa quiere tener sexo. Él procede a llevarla de nuevo a su dormitorio y tiene relaciones sexuales con ella. Joe es acusado posteriormente de violación.
Aquí, Joe puede poder usar el error de hecho como una defensa para impugnar la acusación. Los hechos tienden a apoyar la idea de que Joe tenía una creencia razonable, aunque equivocada, de que Lisa estaba consintiendo tener relaciones sexuales. Estos incluyen los hechos de que:
- Lisa le pidió a Joe que volviera a su lugar,
- ella cambió de ropa y se puso lencería, y
- ella besó a Joe y le acarició el hombro.
2. ¿Cuál es la defensa del error de ley?
“Error de ley” se refiere a una defensa legal que dice que un acusado:
- no tenía la intención o estado mental para cometer un delito, y
- esto es cierto porque él/ella malinterpretó la ley.3
Tenga en cuenta que esta defensa a menudo es difícil de establecer. Esto se debe a que es un principio bien fundado que la ignorancia de la ley no es una excusa para un delito.
Sin embargo, la defensa aún se aplica en algunos casos. Para ser efectivo, la malinterpretación o el error de ley tiene que ser:
- honesto, y
- hecho de buena fe.4
Ejemplo: Jack tiene una creencia honesta de que una ley estatal le da permiso para: (1) abrir una cooperativa de marihuana con otros cultivadores de marihuana; y, (2) vender marihuana – todo sin ningún tipo de licencia.
Jack comienza a vender marihuana y pronto es arrestado. Se le acusa de conspiración y de la venta ilegal de marihuana.
Tenga en cuenta que un acusado es culpable de conspiración solo si tiene una intención específica de violar una ley.
Aquí, una defensa de error de ley podría ayudar a Jack a desafiar con éxito la acusación de conspiración. Jack honestamente creía que tenía permiso para vender marihuana bajo la ley. Por lo tanto, no intencionó violar ninguna ley de drogas y no tenía el estado mental requerido para “conspirar”. Simplemente cometió un error, de buena fe, en cuanto a la interpretación de una ley estatal.
Es importante tener en cuenta, sin embargo, que la defensa no desafiaría la acusación de venta ilegal de marihuana. Esto se debe a que el delito no requiere ninguna demostración de intención ilegal. Un fiscal solo tiene que demostrar que un acusado vendió la droga sin una licencia para hacerlo.
3. ¿Estas defensas se aplican a los delitos de responsabilidad estricta?
Las defensas de error de hecho y de error de derecho no se aplican en los casos de responsabilidad estricta.5
Los delitos de responsabilidad estricta son delitos en los que, para obtener una condena, un fiscal solo tiene que demostrar que:
- el acusado cometió un determinado acto, y
- ese acto violó la ley.
El fiscal no tiene que demostrar que el acusado actuó con alguna:
- intención maliciosa, o
- estado mental específico.
Recuerde que las defensas anteriores funcionan como defensas legales únicamente porque niegan la intención criminal. Dado que los delitos de responsabilidad estricta no se preocupan por la intención, las defensas no son efectivas con estos delitos.
Considere, por ejemplo, un cargo de DUI por conducir con un BAC de 0.08% o más. Esto es un delito de responsabilidad estricta. Una persona es culpable siempre y cuando su BAC sea de 0.08% o más. Las defensas anteriores no funcionan porque el estado mental del conductor es irrelevante.
4. ¿Cuál es la ley en California?
La ley de California reconoce el error de hecho como una defensa cuando niega el estado mental necesario para el delito. Específicamente, la instrucción de jurado CALCRIM 3406 establece que “el acusado no es culpable (del delito) si él/ella no tuvo la intención o el estado mental necesario para cometer el delito porque él/ella [razonablemente] no sabía un hecho o [razonablemente y] creía erróneamente un hecho”.
Tenga en cuenta que cuando la defensa se usa en casos de violación, se conoce como una “defensa de Mayberry“. Esto se debe a que un tribunal de California autorizó la defensa en casos de violación en People v. Mayberry. En ese caso, el tribunal dijo:
“Si un acusado entretiene una creencia razonable y de buena fe de que una [persona] acompañó voluntariamente a él y participó en relaciones sexuales, es evidente que no posee la intención equivocada que es un requisito previo…para una condena…de violación por medio de fuerza o amenaza”. 6 7
La ley de California también dice que un acusado puede usar la defensa de error de derecho.8 Para que funcione, sin embargo, el error tiene que ser:
- honesto, o
- hecho de buena fe.9
Para obtener ayuda adicional…
Contáctenos para obtener ayuda adicional.
Para obtener asesoramiento adicional o para discutir su caso con un abogado de defensa penal, le invitamos a contactarnos en Shouse Law Group.
Referencias legales:
- Estados Unidos v. Martin, 753 F.3d 485 (2014).
- Vea lo mismo.
- Estados Unidos v. Washington, 887 F.Supp, 2d 1077 (2012). Vea también Estados Unidos v. Ricard, 922 F.3d 639 (2019).
- Vea lo mismo.
- Vea, por ejemplo, Gente v. Vogel (1956) 46 Cal. 2d 798.
- CALCRIM No. 3406 – Error de hecho. Instrucciones de jurado criminal del Consejo Judicial de California (edición de 2017).
- Gente v. Mayberry (1975) 15 Cal.3d 144.
- CALCRIM No. 3411 – Error de ley como defensa. Instrucciones de jurado criminal del Consejo Judicial de California (edición de 2017).
- Gentev. Vineberg (1981) 125 Cal.App.3d 127. Vea también Gente v. Cole (2007) 156 Cal.App.4th 452; Gente v. Flora (1991) 228 Cal.App.3d 662; y, Gente v. Stewart (1976) 16 Cal.3d 133.