Penal de muerte en California

El 12 de marzo de 2019, el gobernador de California, Gavin Newsom, anunció por orden ejecutiva una moratoria en la imposición de la pena de muerte en California. Mientras dure la moratoria de Newsom, nadie será ejecutado. Y a partir del 7 de diciembre de 2020, los fiscales del condado de Los Ángeles ya no solicitarán la pena de muerte.

La pena de muerte es la sanción más grave que la sociedad puede imponer a alguien por cometer un delito. Debido a que la pena de muerte no se puede revertir, las protecciones normales de los derechos civiles y los desafíos legales que la ley penal proporciona a los acusados son aún más importantes cuando está en juego la pena de muerte.

La pena de muerte bajo el sistema de justicia penal de California es controvertida… y es fácil ver por qué. La mayoría de los países del mundo no usan la pena de muerte. ¹ Los jurados y los jueces a menudo se equivocan, incluso en los casos en los que está en juego la pena de muerte. Desde 1973, más de 130 personas en los Estados Unidos que fueron condenadas a muerte han podido demostrar que en realidad eran inocentes. ² Nunca sabremos cuántas personas más inocentes fueron ejecutadas antes de que pudieran demostrar su inocencia.

A pesar de esto, California sigue condenando a personas a la pena de muerte, generalmente por el delito de asesinato con circunstancias especiales. ³ En marzo de 2019, había 737 presos en la cárcel de la muerte en California. La última ejecución fue en 2006. ⁴

Somos una firma de abogados formada por ex fiscales y ex policías con experiencia en investigación, acusación y defensa de casos de pena de muerte. En este artículo, nuestros experimentados abogados de defensa penal de California explican la pena de muerte en California abordando lo siguiente:⁵

• 1. Introducción a la pena de muerte en California
  • 1.1. Historia de la pena de muerte en California
  • 1.2. Estado actual de la pena de muerte en California
• 2. Delitos capitales en California
• 3. Sentencias de muerte en California: factores a considerar
  • 3.1. Factores agravantes
    • 3.1.1. La naturaleza y las circunstancias del delito capital
    • 3.1.2. Otra actividad criminal violenta
    • 3.1.3. Antecedentes penales anteriores
  • 3.2. Factores atenuantes
• 4. Impugnar una sentencia de muerte en California
  • 4.1. Solicitud para anular el veredicto
  • 4.2. Apelación automática del estado
  • 4.3. Peticiones de habeas corpus
  • 4.4. Indulto ejecutivo

Si desea obtener más información después de leer este artículo, lo invitamos a que se comunique con nosotros en Shouse Law Group.

1. Introducción a la pena de muerte en California

1.1. Historia de la pena de muerte en California

La pena de muerte ha existido en California desde que California es un estado.⁶ Al principio, la pena de muerte de California se llevaba a cabo por ahorcamiento; pero en 1937 el estado cambió a gas letal como su método de ejecución.⁷ Ese mismo año, el estado comenzó a realizar todas las ejecuciones en la Prisión Estatal de San Quentin en el condado de Marin.⁸

La pena de muerte casi fue abolida en California en la década de 1970. El Tribunal Supremo de California declaró que la pena capital era un castigo cruel e inusual, y por lo tanto violaba la Constitución estatal, en 1972. ⁹ Un año después, la Corte Suprema de los Estados Unidos dijo lo mismo sobre la pena de muerte tal como se llevaba a cabo en la mayoría de los estados de EE. UU. en ese momento. ¹⁰

Durante gran parte de la década de 1970, hubo una lucha entre los votantes de California, que querían traer de vuelta la pena de muerte, y los tribunales, que continuaron encontrando que era inconstitucional. ¹¹ Finalmente, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la pena capital era permitida siempre y cuando se cumplieran las dos siguientes cosas:

1. Los jurados no tienen discreción total para decidir quién recibiría la pena de muerte, ¹² Y
2. La ley no hace que la pena de muerte sea obligatoria para ningún delito (es decir, los jurados tienen la libertad de decidir NO ejecutar a alguien en función de las circunstancias particulares de su fondo y delito). ¹³

Para 1978, la legislatura y los votantes de California habían finalizado una versión de la actual ley de pena de muerte. ¹⁴ Esta ley dio a los jurados orientación clara sobre cuándo era apropiada la pena de muerte, y también dio a los jurados la opción de sentenciar a un acusado a prisión perpetua en la prisión estatal de California sin libertad condicional en lugar de la muerte por cualquier delito capital. ¹⁵

Toda esta controversia sobre la pena de muerte significó que el estado de California no ejecutó a nadie entre 1967 y 1992. ¹⁶ Pero, desde entonces, trece (13) personas han sido ejecutadas en el estado. ¹⁷ Y, desde 1980, más de ochenta (80) otras personas que fueron sentenciadas a muerte han muerto en la cárcel de la muerte de California … la mayoría por causas naturales, aunque veintiuno (21) se suicidaron. ¹⁸ Esto significa que, durante los últimos treinta años, el suicidio ha reclamado más vidas en la cárcel de la muerte en California que la pena de muerte en sí.

En 1994, un tribunal federal decidió que la ejecución por gas letal era un castigo cruel e inusual debido a la probabilidad de que la persona ejecutada sintiera dolor. ¹⁹ Por lo tanto, desde entonces, todas las ejecuciones en California se han llevado a cabo según un protocolo de inyección letal. ²⁰

1.2. Estado actual de la pena de muerte en California

El futuro de la pena de muerte en California está actualmente en duda. En 2006, un tribunal federal decidió que el método actual del estado para llevar a cabo ejecuciones por inyección letal también violaba la prohibición de la Constitución de los Estados Unidos sobre el castigo cruel e inusual. ²¹ Según el tribunal, los miembros del personal que dieron las inyecciones no estaban lo suficientemente bien entrenados, y todo el sistema carecía de suficientes salvaguardias para garantizar que los condenados no sufrieran dolor. ²²

Por lo tanto, durante los últimos 6 años, la pena de muerte en California ha estado en suspenso mientras el estado trata de corregir los defectos de su sistema. ²³

También, en noviembre de 2012, los votantes de California votarán sobre una iniciativa para abolir la pena de muerte por completo.²⁴ Si esta iniciativa es aprobada, significará el fin de la pena capital en California… y la pena máxima por cualquier delito se convertirá en prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional.²⁵

Pero no está nada claro que la iniciativa vaya a pasar. Por ahora, todavía hay más de 700 personas atrapadas en la cárcel de la muerte en California. A partir de 2019, hay una moratoria en la imposición de la pena capital en California.

En el condado de Los Ángeles, los fiscales ya no buscarán la pena de muerte. Y revisará todos los casos presentes y actuales en los que los fiscales anunciaron que buscarían la pena de muerte o donde el acusado ya fue sentenciado a muerte.²⁶

La cámara de ejecución todavía está en la prisión estatal de San Quentin.

2. Delitos capitales en California

El delito más común que puede ganar la pena de muerte en California es una variante particular de Ley de homicidio de California (Código Penal 187) conocida en la ley de California como “homicidio con circunstancias especiales”. .²⁷

Asesinato con circunstancias especiales (también conocido como asesinato capital) es asesinato de primer grado donde una o más circunstancias especiales están presentes. Estos incluyen:

• Condenas anteriores por asesinato o más de una condena por asesinato,²⁸
• Asesinato por el uso de una bomba o veneno,²⁹
• Asesinato de un oficial de la ley, bombero, testigo, juez, fiscal o miembro del jurado,³⁰
• Asesinato que involucra tortura,³¹
• Asesinato en conexión con actividades de pandillas,³² y
• Asesinato en conexión con otro delito grave.³³

Hay varios otros delitos menos comunes que pueden ser castigados con la pena de muerte en California. Estos son:

1. Traición (ir a la guerra contra el estado, o apoyar a otros que lo hacen),³⁴
2. Cometer perjurio con el fin de causar la ejecución de alguien que es inocente,³⁵
3. Sabotear un tren con el resultado de que alguien es asesinado,³⁶
4. Agredir a alguien con un arma mortal y matarlo mientras se cumple una condena de cadena perpetua en la prisión estatal,³⁷ y
5. Interferir intencionalmente con los preparativos para que los EE. UU. vayan a la guerra, con el resultado de que alguien es asesinado.³⁸

3. Sentencias de muerte en California: factores a considerar

Si un jurado decide que un acusado cometió asesinato con circunstancias especiales, o uno de los otros delitos capitales que enumeramos anteriormente, eso no significa necesariamente que recibirá la pena de muerte.

La pena por estos delitos es O la pena de muerte O la prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional.³⁹ Corresponde al jurado decidir cuál de ellos recibirá el acusado.⁴⁰ Esto será decidido por el jurado después de que el acusado haya sido declarado culpable, en una fase separada del juicio llamada “fase de la pena”.⁴¹

El jurado supuestamente debe tomar esta decisión pesando factores que trabajan en contra del acusado (estos se llaman “factores agravantes”) contra factores que ayudan el caso del acusado (estos se llaman “factores atenuantes”). Si los factores agravantes superan a los factores atenuantes, el jurado supuestamente debe sentenciar al acusado a muerte. Si los factores atenuantes superan a los factores agravantes, el jurado debe elegir la prisión perpetua sin libertad condicional.⁴²

3.1. Factores agravantes

El Código Penal de California 190.3 PC establece una lista de factores agravantes que el jurado puede considerar para ayudar a determinar si un acusado debe recibir la pena de muerte.⁴³ La acusación no puede presentar factores agravantes que no estén en esta lista.⁴⁴

Los factores agravantes potenciales son:

3.1.1. La naturaleza y las circunstancias del delito capital

El jurado puede considerar las “circunstancias del delito” por el cual el acusado puede ser sentenciado a muerte.⁴⁵ Este es un tema bastante amplio que puede incluir una gran variedad de consideraciones.

Incluye lo que a menudo se llama “evidencia de impacto de la víctima” o evidencia que ilustra el daño específico causado por el acusado (a la persona a la que mató, o a los miembros de la familia de la víctima).⁴⁶

Ejemplo: Maurice ha sido declarado culpable de matar a Annette, con circunstancias especiales. En la fase de la pena de su juicio, la fiscalía introduce fotografías de Annette mientras estaba viva. Los miembros de la familia de Annette también toman el estrado y testifican sobre lo mucho que amaban y extrañaban a Annette. Esta es evidencia aceptable de un factor agravante… muestra el impacto, y por lo tanto las circunstancias, del delito cometido por Maurice.⁴⁷

Otra “circunstancia del delito” que es un factor agravante común es el comportamiento del acusado, en el momento en que cometió el delito, que parece mostrar que no sentía remordimiento.⁴⁸

3.1.2. Otra actividad criminal violenta

El jurado también puede considerar como factor agravante cualquier otra actividad criminal que el acusado haya cometido que involucre violencia o la amenaza de violencia.⁴⁹

El jurado puede considerar evidencia de actividad criminal violenta incluso si el acusado nunca fue realmente condenado por ello. Sin embargo, la fiscalía no puede presentar ninguna evidencia de actividad criminal violenta si el acusado fue acusado de esa actividad pero más tarde fue declarado inocente.⁵⁰

Ejemplo: Después de que Hank es condenado por asesinato con circunstancias especiales, el fiscal argumenta que debe recibir la pena de muerte y llama a la stand a la ex esposa de Hank, Bella. Bella testifica que Hank la agredió repetidamente mientras estaban casados, aunque Hank nunca fue acusado de ningún delito relacionado con esto. Esta es evidencia aceptable de un factor agravante que podría pesa a favor de que Hank reciba la pena de muerte.

PERO…

Ejemplo: Si Bella había presentado cargos contra Hank bajo las leyes de violencia doméstica de California cuando estaban casados, y Hank fue absuelto de esos cargos, el fiscal no estaría autorizado a presentar el testimonio de Bella sobre la agresión.

3.1.3. Antecedentes penales anteriores

El jurado está autorizado a considerar cualquier delito anterior de que el acusado haya sido condenado como factor agravante.⁵¹

Esto puede incluir condenas por cualquier cargo de delito de California… ya sea que involucre violencia o no.⁵² Por lo tanto, por ejemplo, una condena anterior por un delito de cuello blanco o un delito de drogas podría ser un factor agravante con respecto a la pena capital. El acusado realmente necesita haber sido condenado por el delito, sin embargo.⁵³

Existe una situación en la que la acusación en un caso de pena de muerte PUEDE presentar otras pruebas en contra del acusado fuera de esta lista de factores agravantes aceptables. El fiscal puede presentar otras pruebas agravantes SI está respondiendo a cualquier evidencia de factores atenuantes que el acusado haya presentado.⁵⁴

Ejemplo: En la fase de la pena de la condena por asesinato de Aaron, Aaron argumenta que es un buen ciudadano que no merece la pena de muerte y señala una serie de trabajos que ha desempeñado. Entonces, la acusación presenta evidencia de que Aaron en realidad ha estado desempleado durante mucho tiempo.

Normalmente, el desempleo de Aaron no sería un factor agravante aceptable. Pero está bien que la acusación lo discuta en este caso, porque Aaron abrió la puerta a este tema al argumentar que él había estado empleado de forma remunerada.⁵⁵

3.2. Factores atenuantes

En un juicio por pena de muerte, el jurado debe equilibrar los factores agravantes, que hacen que el delito del acusado parezca peor, con los factores atenuantes, que lo hacen parecer menos malo. Mientras que la acusación solo puede presentar factores agravantes del tipo que se enumeran en el Código Penal 190.3 PC . . . el acusado puede presentar evidencia sobre casi cualquier tema para demostrar que no debe recibir pena de muerte.⁵⁶

Algunos de los factores atenuantes más importantes son:

• El acusado era relativamente joven cuando cometió el delito.⁵⁷

Nadie puede ser sentenciado a muerte por un delito que cometió antes de los dieciocho (18) años o si los expertos en salud determinan que la persona tenía una discapacidad intelectual que comenzó durante los primeros años de desarrollo cerebral.⁵⁸ Pero incluso si el acusado tenía más de 18 años, puede argumentar que su juventud ayuda a excusar el delito.

• El acusado estaba extremadamente mental o emocionalmente perturbado cuando cometió el delito.
• El acusado razonablemente creía que estaba justificado al cometer el delito.
• El acusado fue presionado por alguien más para cometer el delito.
• El acusado fue condenado solo por ayudar y abogar por el delito y desempeñó un papel relativamente menor en él.⁵⁹

Aquí hay algunos ejemplos más específicos de factores atenuantes que un acusado puede señalar para argumentar que no debe recibir la pena de muerte:

Ejemplo: Phillip sufre de trastorno de estrés postraumático (TEPT) debido a su servicio en la guerra de Vietnam. Esto es un factor atenuante que el jurado debe considerar al determinar si debe recibir la pena de muerte por asesinato (aunque no es una base para la defensa de locura en la ley de California que lo llevaría a ser declarado inocente).⁶⁰

Ejemplo: En la fase de la pena de su juicio por asesinato capital, Andrew presenta el testimonio de un psicólogo. El psicólogo testifica que Andrew tiene trastorno de hiperactividad y debería haber recibido la droga Ritalin cuando era niño. Esto es un factor atenuante que el jurado debe considerar… ya que es relevante para el carácter y la historia personal de Andrew y, por lo tanto, para determinar si la pena capital es la adecuada.⁶¹

Ejemplo: Fred se entera de que su vecino Carl ha abusado de su hija. Fred mata a Carl en circunstancias que lo llevan a ser condenado por asesinato capital. En la fase de la pena de su juicio, Fred ofrece su razón para matar a Carl como factor atenuante, ya que ayuda a mostrar que pudo estar en un estado de perturbación mental extrema y pudo razonablemente creer que estaba justificado al matar a Carl.

Existen solo unos pocos temas que los tribunales de California no permiten que los acusados en casos de pena de muerte utilicen como factores atenuantes. Algunos de ellos son:

• Evidencia sobre cómo se lleva a cabo la pena de muerte, cómo sería una sentencia de prisión sin libertad condicional y si la pena de muerte realmente disuade efectivamente el delito.⁶²
• La idea de que el jurado debe mostrar “misericordia” al acusado frente a la posible pena de muerte.⁶³
• El estigma potencial para la familia del acusado que resulta de que él/ella reciba la pena de muerte.⁶⁴

Según el abogado de defensa penal de Beverly Hills Neil Shouse:⁶⁵

“La razón por la que estos no son factores atenuantes aceptables es que no son relevantes para las circunstancias del delito ni para el carácter y el antecedente del acusado. En general, sin embargo, la mayoría de otras clases de evidencia que tienden a mostrar algo sobre el carácter del acusado pueden presentarse como un factor atenuante… y pueden ayudar al acusado a convencer al jurado de elegir una sentencia de cadena perpetua en lugar de la pena de muerte”.

4. Desafiar una sentencia de muerte en California

Incluso si un acusado es sentenciado a la pena de muerte en California, todavía hay esperanza. La ley toma muy en serio la pena de muerte y proporciona numerosas formas para que un acusado desafíe su sentencia.

4.1. Solicitud para anular el veredicto

Cada vez que un jurado decide imponer la pena de muerte, el acusado es tratado automáticamente como si hubiera presentado una solicitud para anular la decisión del jurado, también conocida en la ley de California como una moción para un nuevo juicio. El acusado y su abogado no necesitan presentar nada para que esto ocurra.⁶⁶
En un caso de pena de muerte, una solicitud de nuevo juicio llevará al juez del caso a revisar todas las pruebas. El juez luego considerará la decisión del jurado de que los factores agravantes superan a los factores atenuantes (y, por lo tanto, que la pena de muerte era la sentencia apropiada). Si el juez siente que esa decisión está en conflicto con la ley o con la evidencia presentada en el caso, puede reducir la sentencia a cadena perpetua… o incluso ordenar un nuevo juicio.⁶⁷

4.2. Apelación automática estatal

Todas las sentencias de pena de muerte en California también son apeladas automáticamente ante la Corte Suprema de California.⁶⁸ Esto significa que la apelación de la condena penal de California ocurrirá incluso si el acusado y su abogado no toman ninguna acción.⁶⁹ El mismo abogado que representó al acusado en el original juicio de pena de muerte lo representará en el proceso de apelación.

Para que los acusados sentenciados a la pena de muerte no esperen demasiado tiempo en la cárcel de la muerte, se requiere que los abogados y los tribunales se muevan relativamente rápido en las apelaciones de la pena de muerte. El abogado del acusado debe presentar una breve ante la Corte Suprema de California dentro de los siete (7) meses posteriores a la finalización del registro del juicio.⁷⁰ Luego, el tribunal debe decidir sobre la apelación dentro de otros siete (7) meses después de recibir todas las breves.⁷¹

Si la Corte Suprema de California decide en contra del acusado, él/ella puede apelar a la Corte Suprema de los Estados Unidos… que en realidad se llama “petición de certiorari”. Esta no es una apelación automática, y la Corte Suprema de los Estados Unidos no está obligada a aceptar la apelación. En cambio, revisará la petición de certiorari y, si decide que el caso del acusado puede tener mérito, entonces escuchará la apelación.⁷²

4.3. Peticiones de habeas corpus

Todavía hay otro camino que un acusado puede tomar para evitar la pena de muerte en California: la petición de habeas corpus (también conocida como “petición de escrito de habeas corpus”).⁷³

Una petición de habeas corpus es una forma de desafiar su sentencia argumentando que algo salió muy mal con su juicio. Los temas que se pueden plantear en una petición de habeas corpus incluyen argumentos de que:

• la ley bajo la cual fue condenado es inconstitucional,⁷⁴
• su abogado en el juicio fue incompetente,⁷⁵
• el fiscal cometió falta de procedimiento en su juicio,⁷⁶ y
• se ha descubierto una nueva evidencia que socavaría completamente el caso en su contra.⁷⁷

En los casos de pena de muerte, el acusado debe presentar una petición de escrito de habeas corpus ante la Corte Suprema de California mientras su apelación a la Corte Suprema de California está en curso.⁷⁸ La Corte Suprema de California puede elegir celebrar una audiencia sobre la petición o no hacerlo. De cualquier manera, la Corte Suprema de California debe resolver la petición dentro de noventa (90) días después de la audiencia o después de que se haya terminado toda la presentación.⁷⁹

Si la Corte Suprema de California niega la petición de escrito de habeas corpus, esto también se puede apelar a la Corte Suprema de los Estados Unidos… aunque esto rara vez da resultados.⁸⁰

Después de que la Corte Suprema de California niegue la petición de habeas corpus de un preso condenado a muerte, él/ella puede presentar otra petición de escrito de habeas corpus en los tribunales federales.⁸¹ Esta petición comenzará en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en la región donde el preso esté detenido, y luego se trasladará al Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito.⁸²

La ley hace que sea difícil que una petición de habeas corpus en los tribunales federales tenga éxito.⁸³ Pero eso no significa que todas las peticiones federales fracasen.

4.4. Indulto ejecutivo

La última recurso para los presos condenados a muerte en California es algo llamado “indulto ejecutivo“. Esto significa que estos presos tienen derecho a solicitar al Gobernador del estado, quien tiene el poder de detener una sentencia de muerte para ser llevada a cabo.⁸⁴

Como parte del proceso de indulto, el fiscal del condado donde el preso fue condenado y sentenciado a muerte argumentará para mantener la sentencia; y el preso puede presentar su caso con la ayuda de un abogado.⁸⁵

Esta opción siempre vale la pena intentarlo, pero no suele tener buenos resultados. La última vez que un California gobernador concedió a un preso un alivio de la pena capital fue en 1967, cuando Ronald Reagan era gobernador. Pero puede haber una represalia temporal mientras el gobernador considera el caso.⁸⁶

Llámenos para ayuda…

Si usted o un ser querido necesita ayuda y está buscando contratar a un abogado para la representación, le invitamos a contactarnos en Shouse Law Group. Podemos proporcionar una consulta gratuita en la oficina o por teléfono. Tenemos oficinas locales en Los Ángeles, el Valle de San Fernando, Pasadena, Long Beach, el Condado de Orange, Ventura, San Bernardino, Rancho Cucamonga, Riverside, San Diego, Sacramento, Oakland, San Francisco, San José y en toda California.

Para obtener información sobre la ley de Colorado, visite nuestra página sobre pena capital en Colorado.

Para obtener información sobre la ley de Nevada, visite nuestra página sobre pena capital en Nevada.

---

 Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, Condenados que han muerto desde 1978, 27 de agosto de 2012.

 Mismo.

 Fierro v. Gomez, (N.D. Cal. 1994) 865 F. Supp. 1387, 1415. (“En un caso como este, la evidencia primaria a considerar debe ser la evidencia del dolor experimentado por el condenado; también es relevante la evidencia de las tendencias legislativas con respecto al método cuestionado. La evidencia presentada con respecto al método de ejecución de California por administración de gas letal sugiere fuertemente que el dolor experimentado por los ejecutados es cruel e inusual de manera inconstitucional. Esta evidencia, junto con la abrumadora evidencia de la rechazo social a este método de ejecución, es suficiente para hacer que el método de ejecución de California por gas letal sea inconstitucional bajo el octavo enmienda.”)

 Código Penal 3604 PC – Método de ejecución; elección. (“(a) La pena de muerte [pena capital] se infligirá mediante la administración de un gas letal o mediante una inyección intravenosa de una o más sustancias en una cantidad letal suficiente para causar la muerte, según los estándares establecidos bajo la dirección del Departamento de Correcciones. (b) Las personas sentenciadas a muerte antes o después de la fecha operativa de esta subdivisión tendrán la oportunidad de elegir que la pena se imponga por gas letal o inyección letal. . . . (d) No obstante la subdivisión (b), si cualquiera de los modos de ejecución descritos en la subdivisión (a) es declarado inválido, la pena de muerte se impondrá por los medios alternativos especificados en la subdivisión (a).”)

 Const. EE. UU., enmienda VIII. (“No se requerirá fianza excesiva, ni se impondrán multas excesivas, ni se infligirán castigos crueles e inusuales.”)

 Juez dice que el método de inyección letal de California está defectuoso, San Francisco Chronicle, 15 de diciembre de 2006.

 Centro de Información sobre la Pena de Muerte, Pena de Muerte en Fluctuación, actualizado el 27 de julio de 2012.

 Ballotpedia, Iniciativa de California Proposition 34 para Terminar con la Pena de Muerte (2012).

Código Penal 190.2 PC – Asesinato con circunstancias especiales. (“(a) La pena para un acusado que es declarado culpable de asesinato en primer grado es [pena capital] o encarcelamiento en la prisión estatal por toda la vida sin posibilidad de libertad condicional si una o más de las siguientes circunstancias especiales se han encontrado bajo la Sección 190.4 para ser verdaderas: . . .”)

Departamento de Correcciones y Rehabilitación de California, Lista de Condenados, 3 de agosto de 2012; Directiva LADA 20-11.

Código Penal 190.2 PC – Asesinato con circunstancias especiales. (“(a) La pena para un acusado que es declarado culpable de asesinato en primer grado es [pena capital] o encarcelamiento en la prisión estatal por toda la vida sin posibilidad de libertad condicional si una o más de las siguientes circunstancias especiales se han encontrado bajo la Sección 190.4 para ser verdaderas: . . .”)

 Código Penal 190.2(a)(2), (3) PC.

 Código Penal 190.2(a)(4), (6), (19) PC.

 Código Penal 190.2(a)(7)-(13), (20) PC.

 Código Penal 190.2(a)(18) PC.

 Código Penal 190.2(a)(22) PC.

 Código Penal 190.2(a)(17) PC.

Código Penal 37 PC – Traición; definición; evidencia necesaria para apoyar la condena; castigo. (“(a) La traición contra este estado consiste únicamente en declarar la guerra contra él, adherirse a sus enemigos o darles ayuda y consuelo, y solo puede ser cometida por personas que deban lealtad al estado. La pena de traición será [pena de muerte] o prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La pena se determinará de conformidad con las Secciones 190.3 y 190.4.”)

Código Penal 128 PC – Obtención de la ejecución de una persona inocente; castigo. (“Toda persona que, por juramento falso o subornación de juramento falso, obtenga la condena y ejecución de una persona inocente, será castigada con [pena de muerte] o prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La pena se determinará de conformidad con las Secciones 190.3 y 190.4.”)

Código Penal 219 PC – Desviación o descarrilamiento de un tren; castigo. (“Toda persona que, de manera ilegal, tire una palanca, retire un riel o coloque alguna obstrucción en cualquier ferrocarril con la intención de descarrilar algún tren de pasajeros, carga u otro, y así descarrilarlo, o que coloque ilegalmente dinamita u otro material explosivo o cualquier otra obstrucción sobre o cerca de la vía de cualquier ferrocarril con la intención de volar o descarrilar algún tren, carro o motor, y así volarlo o descarrilarlo, o que prenda fuego ilegalmente a algún puente ferroviario o troncal sobre el cual debe pasar cualquier tren, carro o motor con la intención de volcarlo, y así volcarlo, es culpable de un delito y será castigado con [pena de muerte] o prisión en la cárcel estatal por vida sin posibilidad de libertad condicional en los casos en los que alguna persona sufra la muerte como resultado inmediato de ello, o prisión en la cárcel estatal por vida con posibilidad de libertad condicional, en los casos en los que ninguna persona sufra la muerte como resultado inmediato de ello. La pena se determinará de conformidad con las Secciones 190.3 y 190.4.”)

Código Penal 4500 PC – Persona que cumple una sentencia de por vida; comisión de una agresión con medios de fuerza con probabilidad de producir un gran daño corporal; castigo. (“Toda persona que, mientras cumple una sentencia de por vida, sea condenada a prisión estatal dentro de este estado, y que, con premeditación, cometa una agresión contra la persona de otra con un arma mortal o instrumento, o por cualquier medio de fuerza con probabilidad de producir un gran daño corporal, será castigada con [pena de muerte] o prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La pena se determinará de conformidad con las disposiciones de las Secciones 190.3 y 190.4; sin embargo, en los casos en los que la persona sometida a tal agresión no muera dentro de un año y un día después de tal agresión como resultado inmediato de ella, la pena será prisión en la cárcel estatal por vida sin posibilidad de libertad condicional durante nueve años.”)

 Código Militar y de Veteranos 1670, 1671, 1672 MVC.

Código Penal 190.2 PC – Asesinato con circunstancias especiales. (“(a) La pena para un acusado que sea declarado culpable de asesinato en primer grado es [pena de muerte] o encarcelamiento en la prisión estatal por la vida sin posibilidad de libertad condicional si una o más de las siguientes circunstancias especiales se han encontrado según lo establecido en el Artículo 190.4 para ser verdad: . . .”)

Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena de muerte] o encarcelamiento por la vida; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Si el acusado ha sido declarado culpable de asesinato en primer grado, y una circunstancia especial se ha acusado y se ha encontrado que es verdadera, o si el acusado puede estar sujeto a [pena de muerte] después de haber sido declarado culpable de violar la subdivisión (a) del Artículo 1672 del Código de Militares y Veteranos o los Artículos 37, 128, 219 o 4500 de este código, el tribunal de hecho determinará si la pena será la muerte o el encarcelamiento en la prisión estatal por un término de vida sin posibilidad de libertad condicional.”)

 Código Penal 190.4 PC – Hallazgos especiales sobre la verdad de cada circunstancia especial presunta; audiencia de pena; solicitud de modificaciones. (“(a) . . . Si el tribunal de hecho encuentra que cualquiera de las circunstancias especiales enumeradas en el Artículo 190.2 como acusadas es verdadera, habrá una audiencia de pena separada, y ni el hallazgo de que cualquiera de las circunstancias especiales restantes acusadas no es verdadera, ni si el tribunal de hecho es un jurado, la incapacidad del jurado para acordar sobre la cuestión de la verdad o falsedad de cualquiera de las circunstancias especiales acusadas, impedirá la celebración de una audiencia de pena separada.”)

Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena de muerte] o encarcelamiento por la vida; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“En los procedimientos sobre la cuestión de la pena, se podrá presentar evidencia tanto por el pueblo como por el acusado sobre cualquier asunto relevante para la agravación, la atenuación y la sentencia, incluyendo, pero no limitado a, la naturaleza y circunstancias de la ofensa presente, cualquier condena previa por delito, ya sea que tal condena involucre un delito de violencia, la presencia o ausencia de otra actividad criminal por parte del acusado que involucre el uso o intento de uso de fuerza o violencia o que involucre la amenaza expresa o implícita de usar fuerza o violencia, y el carácter, el fondo, la historia, la condición mental y la condición física del acusado. . . . Después de haber escuchado y recibido toda la evidencia, y después de haber escuchado y considerado los argumentos de los abogados, el tribunal de hecho considerará, tendrá en cuenta y se guiará por las circunstancias agravantes y atenuantes mencionadas en esta sección, y impondrá una sentencia de muerte si el tribunal de hecho concluye que las circunstancias agravantes superan a las circunstancias atenuantes. Si el tribunal de hecho determina que las circunstancias atenuantes superan a las circunstancias agravantes, el tribunal de hecho impondrá una sentencia de encarcelamiento en la prisión estatal por un término de vida sin posibilidad de libertad condicional.”)

 Igual.

 People v. Boyd, (1985) 38 Cal.3d 762, 774. (“La evidencia del fondo, carácter o conducta del acusado que no es probatoria de ningún factor específico listado no tendría ninguna tendencia a probar o desacreditar un hecho de consecuencia para la determinación de la acción, y por lo tanto es irrelevante para la agravación [en los casos de pena de muerte].”)

 Código Penal de California 190.3 PC – Determinación de [pena de muerte] o encarcelamiento por la vida; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Al determinar la pena, el tribunal de hecho tendrá en cuenta cualquiera de los siguientes factores si es relevante: (a) Las circunstancias del delito del que el acusado fue declarado culpable en el presente procedimiento y la existencia de cualquier circunstancia especial encontrada como verdadera de acuerdo con el Artículo 190.1.”)

 Vea People v. Edwards, (1991) 54 Cal.3d 787, 833. (“El acusado ahora sostiene que, aun aparte de las consideraciones de la Enmienda Octava, la evidencia de impacto de la víctima es inadmisible en California porque no entra dentro de ninguno de los factores agravantes enumerados en el artículo 190.3. Uno de los factores agravantes estatutarios es las circunstancias del delito por el cual el acusado fue condenado en el procedimiento actual… La cuestión es, por lo tanto, si la evidencia del daño específico causado por el acusado es una circunstancia del delito admisible bajo el factor (a). Creemos que generalmente lo es.”) (citas y comillas internas omitidas)

 Basado en People v. Boyette, (2002) 29 Cal.4th 381, 444-45.

 People v Bonilla, (2007) 41 Cal.4th 313, 356.

Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena de muerte] o prisión perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Al determinar la pena, el tribunal de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si es relevante: . . . (b) La presencia o ausencia de actividad criminal por parte del acusado que implicó el uso o intento de uso de fuerza o violencia o la amenaza expresa o implícita de usar fuerza o violencia.”)

 Mismo. (“En el presente artículo, la actividad criminal no requiere una condena. Sin embargo, en ningún caso se admitirá evidencia de actividad criminal anterior por un delito por el cual el acusado fue procesado y absuelto.”)

 Mismo. (“Al determinar la pena, el tribunal de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si es relevante . . . (c) La presencia o ausencia de cualquier condena anterior por delito grave.”)

 Mismo.

 Mismo.

 People v. Anderson, (1990) 52 Cal.3d 453, 475. (“Según el acusado, la evidencia de la fase de la pena del fiscal incluyó asuntos irrelevantes como (1) la larga falta de empleo remunerado del acusado… Nuestro examen del registro indica que ninguna de estas afirmaciones tiene fundamento. Con respecto al historial laboral del acusado, él abrió la puerta al presentar, en atenuación de la pena, evidencia de sus diversos trabajos y participación en un programa de libertad condicional laboral. En respuesta, el fiscal tenía derecho a explorar si el acusado había podido mantener un empleo estable.”)

 Basado en el mismo.

Código Penal 190.3 PC – Determinación de [pena de muerte] o prisión perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Al determinar la pena, el tribunal de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si es relevante: . . . (k) Cualquier otra circunstancia que atenúe la gravedad del delito aunque no sea una excusa legal para el delito.”)

 Mismo. (“Al determinar la pena, el tribunal de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si es relevante: . . . (i) La edad del acusado en el momento del delito.”)

Código Penal 190.5 – Pena para personas menores de 18 años; prohibición de la [pena de muerte]. (“(a) No obstante cualquier otra disposición de la ley, [la pena de muerte] no se impondrá a ninguna persona que tenga menos de 18 años en el momento de la comisión del delito. La carga de la prueba con respecto a la edad de dicha persona recaerá sobre el acusado.”); California Assembly Bill 2512 (2020).

Código Penal 190.3 PC – Determinación de [la pena de muerte] o la prisión perpetua; evidencia de circunstancias agravantes y atenuantes; consideraciones. (“Al determinar la pena, el tribunal de hecho deberá tener en cuenta cualquiera de los siguientes factores si son relevantes: . . . (d) Si el delito se cometió mientras el acusado estaba bajo la influencia de una perturbación mental o emocional extrema. . . . (f) Si el delito se cometió bajo circunstancias que el acusado razonablemente creyó que eran una justificación moral o atenuación para su conducta. (g) Si el acusado actuó bajo una extrema coacción o bajo la dominación sustancial de otra persona. (h) Si en el momento del delito la capacidad del acusado para apreciar la criminalidad de su conducta o para adaptar su conducta a los requisitos de la ley estaba disminuida como resultado de una enfermedad mental o defecto, o los efectos de la intoxicación. . . . (j) Si el acusado fue cómplice del delito y su participación en la comisión del delito fue relativamente menor.”)

 Basado en People v. Lucero, (1988) 44 Cal.3d 1006, 1030.

Basado en People v. Brown, (2003) 31 Cal.4th 518, 578. (“El tribunal de la corte parecía laborar bajo el malentendido de que, para ser relevante, el testimonio del testigo tendría que demostrar una correlación entre la hiperactividad como niño y la conducta violenta más tarde en la vida. La evidencia del factor (k) del artículo 190.3 no necesita ser tan específica; fue suficiente que la evidencia compasiva de la supuesta hiperactividad sin tratar de la que se alegó del acusado, que era relevante para su carácter, tendía a atenuar la gravedad del delito. Para encontrar que esta evidencia era irrelevante sería cuestionar mucha evidencia de antecedentes y de historia familiar comúnmente introducida en los juicios capitales como evidencia atenuante.”)

People v. Thompson, (1988) 45 Cal.3d 86, 139. (“La evidencia de cómo se lleva a cabo [la pena de muerte] o qué condiciones en la prisión podrían ser para una persona que cumple una sentencia de prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional no, como admitió el abogado de la defensa, se ofreció como ‘evidencia atenuante’. No se relacionaba ni con el acusado ni con su antecedente ni con la naturaleza y las circunstancias de su delito. Hemos sostenido que la evidencia sobre cómo se lleva a cabo [la pena de muerte] no debe ser admitida. Describir las futuras condiciones de confinamiento para una persona que cumple una prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional implica especular sobre lo que harán o no harán los futuros funcionarios de otra rama del gobierno. . . . En cuanto a la evidencia sobre el valor disuasorio o la falta de él de [la pena de muerte], las estadísticas sobre ese punto parecen ser inconclusas. Sigue siendo un asunto adecuado para la consideración de la autoridad legislativa, no para el jurado que impone la sentencia en un caso particular.”) (citas omitidas)

 People v. Benson, (1990) 52 Cal.3d 754, 808. (“El acusado solicitó al tribunal que instruyera al jurado de que ‘En esta parte del juicio pueden considerar la compasión, la simpatía o la misericordia para el acusado al decidir la pena apropiada para él’. El tribunal se negó. El acusado sostiene que el tribunal cometió un error. Afirma que la instrucción solicitada era legalmente correcta: la ley, dice, otorga al jurado el derecho de elegir la vida sobre la muerte simplemente porque la primera es deseable y la segunda no lo es. No estamos de acuerdo. Ni la estatuta ni la Constitución otorgan al jurado el derecho de ejercer lo que esencialmente es un poder divino.”)

 People v. Sanders, (1995) 11 Cal.4th 475, 545. (“La corte de juicio también no cometió error al excluir el testimonio sobre el posible estigma para la familia de un acusado sentenciado a muerte. Tal testimonio no ejemplificaría los sentimientos hacia el acusado y tampoco ‘se relaciona con su carácter y humanidad’ ni sirve para humanizarlo para el jurado.”)

 El abogado de defensa penal de Beverly Hills, Neil Shouse es el Abogado Gerente del Grupo de Derecho Shouse. Él es un ex Fiscal de Distrito del Condado de Los Ángeles, donde trabajó en casos que van desde DUIs y cargos de drogas hasta asesinatos complejos y de alto perfil… y tuvo un asombroso índice de éxito del 96% en juicios por jurado de delitos graves. El Sr. Shouse aparece con frecuencia como comentarista legal invitado en la televisión nacional.

Código Penal 190.4(e) PC – Hallazgos especiales sobre la verdad de cada circunstancia especial presunta; audiencia de [pena de muerte]; solicitud de modificación. (“(e) En todos los casos en los que el juzgador de hecho haya devuelto un veredicto o hallazgo imponiendo la [pena capital], se considerará que el acusado ha presentado una solicitud de modificación de dicho veredicto o hallazgo de conformidad con la Subdivisión 7 de la Sección 11. Al decidir sobre la solicitud, el juez revisará la evidencia, considerará, tendrá en cuenta y se guiará por las circunstancias agravantes y atenuantes a las que se refiere la Sección 190.3, y determinará si los hallazgos y veredictos del jurado de que las circunstancias agravantes superan a las atenuantes están en contra de la ley o de la evidencia presentada. El juez deberá exponer las razones de sus hallazgos en el registro. El juez deberá exponer las razones de su decisión sobre la solicitud y ordenar que sean registradas en los minutos del Secretario. La denegación de la modificación del veredicto de [pena capital] de conformidad con la subdivisión (7) de la Sección 1181 será revisada en el recurso automático del acusado de conformidad con la subdivisión (b) de la Sección 1239. La concesión de la solicitud será revisada en el recurso de la parte acusadora de conformidad con el párrafo (6).”)

Vea también Código Penal 1181 PC – Fundamentos; modificación del veredicto, hallazgo o sentencia para adaptarse a la evidencia. (“Cuando se haya dictado un veredicto o hallazgo en contra del acusado, el tribunal podrá, a petición suya, conceder un nuevo juicio, en los siguientes casos únicamente: . . . 7. Cuando el veredicto o hallazgo sea contrario a la ley o a la evidencia, pero en cualquier caso en el que la autoridad esté investida por estatuto en el tribunal de juicio o el jurado para recomendar o determinar como parte de su veredicto o hallazgo la pena a imponer, el tribunal podrá modificar dicho veredicto o hallazgo imponiendo la pena menor sin conceder o ordenar un nuevo juicio, y esta potestad se extenderá a cualquier tribunal al que el caso pueda ser apelado; . . . .”)

 Igual.

Código Penal 1239 PC – Modo de interponer recurso; recurso automático de [pena de muerte]; continuación de la representación por el abogado. (“(b) Cuando se dicta una sentencia de muerte en virtud de cualquier declaración, el acusado interpone un recurso automáticamente sin que él o ella o su abogado tomen ninguna acción. El abogado de defensa del acusado, ya sea contratado por el acusado o designado por el tribunal, seguirá representando al acusado hasta completar las tareas adicionales establecidas en el párrafo (1) de la subdivisión (e) de la Sección 1240.1.”)

 Igual.

1.  Código Penal 190.6 PC – Imposición expedita de sentencias en casos de [castigo] capital; hallazgos legislativos. (“(a) La Legislatura encuentra que la sentencia en todos los casos capitales debe imponerse de manera expedita. (b) Por lo tanto, en todos los casos en los que se haya impuesto una sentencia de muerte a partir del 1 de enero de 1997, el primer recurso de apelación ante la Corte Suprema del Estado debe presentarse a más tardar siete meses después de la certificación de la documentación para su completitud de acuerdo con la subdivisión (d) del Artículo 190.8 o de la recepción por el abogado del apelante de la documentación completa, lo que ocurra más tarde, a menos que exista una buena causa. Sin embargo, en aquellos casos en los que el acta del juicio exceda de 10.000 páginas, el recurso debe presentarse dentro de los límites de tiempo y de acuerdo con los procedimientos establecidos por las reglas de la corte adoptadas por el Consejo Judicial.”)
2.  Mismo. (“(c) En todos los casos en los que se haya impuesto una sentencia de muerte a partir del 1 de enero de 1997, es el objetivo de la Legislatura que el recurso sea decidido y se emita una opinión sobre el fondo a más tardar 210 días después de la finalización del recurso. Sin embargo, cuando el recurso y una petición de escrito de habeas corpus sean escuchados al mismo tiempo, la petición debe ser decidida y una opinión sobre el fondo debe ser emitida a más tardar 210 días después de la finalización del recurso de la petición.”)
3.  Vea Oficina del Fiscal General de California, Oficina de Servicios para Víctimas, Guía para Víctimas del Proceso de Casos Capitales, en 3-4.
4.  Mismo, en 6-9. Vea también Código Penal 1473 PC – Personas autorizadas para presentar escrito; pruebas falsas. (“(a) Toda persona que sea encarcelada o restringida de su libertad sin motivo alguno, puede presentar un escrito de habeas corpus, para indagar la causa de tal encarcelamiento o restricción.”)
5.  In re Davis, (1966) 242 Cal.App.2d 645, 649-50.
6.  People v. Jackson, (1973) 10 Cal.3d 265, 268.
7.  People v. Kasim, (1997) 56 Cal.App.4th 1360, 1387.
8.  In re Weber, (1974) 11 Cal.3d 703.
9.  Vea Oficina del Fiscal General de California, Oficina de Servicios para Víctimas, Guía para Víctimas del Proceso de Casos Capitales, en 6-7.
10.  Mismo.
11.  Mismo.
12.  Mismo, en 8-9.
13.  Mismo.
14.  Vea 28 Código de Estados Unidos (“U.S.C.”) § 2254.
15.  Vea Oficina del Fiscal General de California, Oficina de Servicios para Víctimas, Guía para Víctimas del Proceso de Casos Capitales, en 15-16.
16.  Mismo.
17.  Comisión de California para la Administración Justa, Indulto en Casos Capitales, en 8.