Cada delito en California está definido por una sección de código específica. Nuestros abogados explican la ley, las sanciones y las mejores estrategias de defensa para cada delito importante en California.
Delitos por código.
Cada delito en California está definido por una sección de código específica. Nuestros abogados explican la ley, las sanciones y las mejores estrategias de defensa para cada delito importante en California.
DUI en California
Los arrestos por DUI no siempre resultan en condenas en la corte. Los errores de los oficiales de policía, los etilómetros defectuosos y los errores en los laboratorios criminales pueden hacer que se reduzcan o desestimen los cargos en su contra. Visite nuestra página de DUI en California para obtener más información.
Post Condena
Un registro criminal puede afectar las oportunidades de empleo, inmigración, licencias e incluso vivienda. En esta sección, ofrecemos soluciones para limpiar su registro anterior.
Tenga en cuenta: nuestra firma solo maneja casos penales y de DUI, y solo en California. No manejamos ninguno de los siguientes casos:
>Y no manejamos ningún caso fuera de California.
Llámanos ahoraPublicado
“Más allá de una duda razonable” es el estándar universal de prueba para los procesamientos criminales en los tribunales estatales y federales de los Estados Unidos. En otras palabras, el fiscal debe demostrar la culpabilidad de una persona más allá de una duda razonable para condenarlo o condenarla por un delito penal.
Para cumplir con esta carga, la mayoría de los estados dicen que un fiscal debe presentar pruebas que sean tan convincentes de la culpa que no haya ninguna duda razonable en la mente de los jurados de que el acusado cometió el delito imputado.
La carga de la prueba es el más alto estándar de evidencia utilizado en el sistema de justicia penal. El estándar más allá de una duda razonable se aplica tanto en los procedimientos penales para adultos como en el sistema de la corte de menores.
El estándar a menudo se contrasta con el estándar de preponderancia de la evidencia. Esta es la carga de la prueba en muchos casos civiles en los que el demandante debe demostrar que es más probable que no que un hecho sea cierto.
El estándar de “más allá de una duda razonable” es el estándar legal utilizado en casos criminales. Esto es decir, un fiscal debe probar todos los elementos de un delito, más allá de una duda razonable, para obtener un veredicto de culpabilidad.1
Si un fiscal no puede cumplir con este estándar de prueba durante un juicio criminal, el resultado es una absolución (o la falta de lograr una condena criminal).
Para cumplir con la carga, la mayoría de los estados dicen que un fiscal debe presentar pruebas que sean tan convincentes de la culpa que no haya ninguna duda en la mente de los jurados de que el acusado cometió el delito imputado.2
Las cortes a veces dicen que un acusado solo se considera culpable una vez que un fiscal pueda demostrar, con una certeza moral, que el acusado cometió un delito.3
Aunque estas cortes también dicen que el estándar no requiere que un fiscal demuestre, con una certeza absoluta, que el acusado cometió un delito.4
Tenga en cuenta que hay una presunción de inocencia en el sistema de cortes penales de los EE. UU. Esto significa que se presume que es inocente de un delito hasta que un fiscal cumpla con el estándar más allá de una duda razonable.
Además, los acusados no tienen ninguna obligación ni expectativa de presentar una defensa. Nunca tienen que llamar a un solo testigo o admitir un solo elemento de evidencia: la carga de la prueba recae completamente en la acusación.
Tenga en cuenta también que la norma ayuda a respaldar las Cláusulas de Debido Proceso del Quinto Enmienda y Catorceavo Enmienda.5
La evidencia típica en los casos penales en los que tanto los fiscales como los abogados defensores penales confían incluyen:
Para refutar la evidencia del estado, un abogado defensor penal puede intentar demostrar que:
Sí. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que el estándar de más allá de una duda razonable se aplica en el tribunal de menores.6
Un fiscal puede cumplir con este requisito presentando
Sí. Antes de las deliberaciones en un juicio penal, un juez instruye a los jurados sobre las reglas que deben seguir al decidir un caso.
La Corte Suprema ha dictaminado que las instrucciones al jurado deben informar claramente a los jurados sobre el concepto de duda razonable.7
Tenga en cuenta que los jueces no tienen que proporcionar a los jurados una definición cuantificable de lo que se considera duda razonable.
No. El “estándar de preponderancia de la evidencia” es el estándar de prueba en muchos casos civiles.
Para cumplir con este estándar, un demandante debe demostrar que es más probable que no que un hecho sea cierto.8
La mayoría de las jurisdicciones dicen que “más probable que no” significa que es más del 50 por ciento probable que un hecho sea cierto.
El estándar de preponderancia de la prueba se aplica en la mayoría de los casos civiles, incluidos los que involucran:
Tenga en cuenta que el estándar de más allá de toda duda razonable es un estándar más alto para cumplir que el estándar de preponderancia de la prueba.
El estándar de “evidencia clara y convincente” es otra carga de prueba utilizada en los procedimientos civiles.
Los demandantes satisfarán este estándar presentando suficiente evidencia que muestre que hay una alta probabilidad de que un hecho sea cierto. En números, la evidencia clara y convincente es aproximadamente 75% probable.
En otras palabras, un determinador de hechos (o un juez o jurado) debe poder usar la evidencia presentada para determinar que es altamente y sustancialmente más probable que un hecho en particular sea cierto que falso.9
Las jurisdicciones difieren en cuanto a qué tipo de caso o procedimiento legal se aplicará a este estándar. Por lo general, sin embargo, las partes tendrán que cumplir con esta carga en los casos civiles que involucran:
El estándar de claridad y convicción es un estándar más alto para cumplir que el estándar de preponderancia de la prueba. Pero es un estándar más bajo que el estándar de más allá de toda duda razonable.
Un antiguo fiscal de Los Ángeles, el abogado Neil Shouse se graduó con honores en UC Berkeley y Harvard Law School (y completó estudios de posgrado adicionales en el MIT). Ha aparecido en CNN, Good Morning America, Dr Phil, The Today Show y Court TV. El Sr. Shouse ha sido reconocido por los Abogados Litigantes Nacionales como uno de los 100 mejores abogados penales y 100 mejores abogados civiles.