Mala conducta policial y abuso que involucra tasers es muy común.
Los tasers y pistolas de choque irrumpieron en el escenario de la aplicación de la ley a principios de los años 90. A veces se los presenta como “no letales” alternativas a las armas de fuego. Pero de hecho, los tasers y pistolas de choque son armas muy serias e incluso letales. Más de 350 personas en los Estados Unidos han muerto después del contacto con tasers desde 1991.¹

Si usted o un ser querido han sido taseados de manera injustificada por oficiales de policía o guardias de prisión o cárcel, es posible que tenga un caso legal por brutalidad policial y uso excesivo de la fuerza.

Nuestros Abogados de Derechos Civiles de California están únicamente posicionados para ayudarlo.

Como ex fiscales y oficiales de policía, conocemos los entresijos del tribunal y cómo identificar y probar la mala conducta policial.²

Este artículo discute algunos de los conceptos básicos de los tasers. Si tiene preguntas después de leerlo, comuníquese con nuestros Abogados de Derechos Civiles de California para una consulta.

Este artículo cubre:

• 1. ¿Qué son los tasers y pistolas de choque?
• 2. ¿Pueden los tasers causar lesiones o la muerte?
• 3. ¿Cuándo se les permite a los policías usar tasers?
• 4. ¿Alguien regula los tasers?
• 5. Si me han taseado, puedo llevar mi caso a los tribunales?
• 6. Soy un recluso en la cárcel, ¿los guardias pueden taserme?
• 7. ¿Tendrá alguna defensa el oficial que me tasee?
• 8. ¿Pueden los policías ser procesados por el mal uso de los tasers?
• 9. ¿Qué puedo obtener si gano?

1. ¿Qué son los tasers y pistolas de choque?

Los tasers y pistolas de choque son dispositivos parecidos a pistolas que disparan voltios eléctricos en lugar de balas. “Taser” es en realidad el nombre de marca de los poderosos dispositivos de control electrónico fabricados y comercializados por una empresa de Arizona llamada Taser International.³

Aproximadamente 14.000 agencias policiales y de aplicación de la ley en todo el mundo usan dispositivos de control electrónico taser.⁴

Los defensores de los tasers los promueven como alternativas no letales o menos letales a las armas de fuego que pueden ser usadas por los policías para someter a sospechosos peligrosos durante las detenciones, o para proteger a los oficiales contra la agresión a un oficial de paz / policía.⁵ Pero existen preguntas sobre los peligros que plantean los tasers y las formas en que los tasers pueden ser mal utilizados.

Existen diferentes variedades de taser, incluyendo el M26 y X26. Cuando se dispara, estos dispositivos despliegan dos sondas de 50.000 voltios de electricidad. Las sondas incapacitan a un sospechoso al paralizar temporalmente su sistema nervioso central.

Las sondas se pueden desplegar a una distancia de 20 a 30 pies. Pueden penetrar una pulgada de ropa en un sospechoso (dos pulgadas en total).⁶

Teoría detrás de los tasers

La teoría detrás de los tasers es que a veces pueden salvar vidas si se usan como alternativas a la fuerza letal.

Ejemplo: Dos policías van a una casa en Los Ángeles para ejecutar un mandato de arresto de California. Se encuentran en la puerta con un hombre armado con un cuchillo. El sospechoso se acerca a uno de los policías con el cuchillo. El oficial saca su revólver de servicio y, después de emitir una advertencia, mata al sospechoso.

Si el policía hubiera usado un arma de choque como un taser en lugar de un revólver de servicio, el sospechoso todavía podría estar vivo.

El problema con esta teoría, como discutimos más abajo, es que asume que los policías usan tasers de manera legítima y razonable. Desafortunadamente, esto no siempre es así. A veces los policías cometen errores. A veces no están entrenados o están entrenados de manera inadecuada.

Peor aún, a veces los policías son solo perezosos e incluso maliciosos, queriendo intencionalmente acosar y dañar a las personas que no les gustan.

Cambiar los hechos: Dos policías van a una casa para ejecutar una orden de arresto por un delito no violento. Cuando llegan, el sospechoso, un hombre hispano, se encuentra acurrucado en la esquina. Los policías han tenido un largo día y todavía tienen trabajo por delante antes de que puedan ir a casa y cenar. Quieren terminar este arresto lo más rápido posible. Además, han hecho comentarios en la estación de que no les gustan los hispanos de todos modos. Uno de los policías dispara dos rondas de taser al sospechoso. El sospechoso está tomando un medicamento especial que afecta su ritmo cardíaco. Entra en paro cardíaco y muere.

Esto es claramente una fuerza excesiva, una conducta indebida y una brutalidad policial.

2. ¿Los tasers pueden causar lesiones o la muerte?

Las personas han resultado heridas y muertas después de ser taseadas en California y en todo el mundo. Por ejemplo, Andrew Washington murió en la Bahía de San Francisco después de ser taseado 17 veces en un período de tres minutos.⁷

Incluso los policías han resultado heridos por tasers. Un oficial de Arizona demandó a Taser International por una fractura de compresión en su columna vertebral sufrida durante un taseo mientras participaba como “voluntario” en un sujeto de prueba.⁸

Según los materiales propios de Taser International, los choques de taser pueden causar

• quemaduras
• cicatrices
• infecciones
• convulsiones
• una hernia
• pérdida de la visión
• daño de tejidos⁹

Los tasings también pueden conducir a lesiones como huesos rotos y dientes rotos causados ​​cuando un sujeto cae mientras está aturdido. Al menos dos personas se ahogaron mientras eran sacudidas cerca de cuerpos de agua.¹⁰

Es claro que la gente ha muerto después de ser tasada. El debate se centra en si en esos casos fue el taser el que realmente causó la muerte o si otro factor, como una condición preexistente, causó principalmente la muerte. Puede leer más sobre el concepto de causalidad en nuestro artículo relacionado sobre casos de corte civil.

De todos modos, la gente se está volviendo cada vez más consciente de los peligros que plantean los tasers, especialmente cuando se usan múltiples veces seguidas y durante períodos prolongados.¹¹

Tasers y falla cardíaca

A medida que aumenta el número de muertes asociadas con los tasers, los médicos están evaluando los dañinos modos en que los tasers pueden interactuar con el corazón humano y resultar en paro cardíaco súbito.

La fibrilación ventricular es una complicación fatal que puede ser desencadenada por un tasing. El corazón late en ciclos, y si el choque del taser golpea el corazón del sujeto en un punto vulnerable durante ese ciclo, puede conducir a espasmos cardíacos incontrolables y falla.¹²

En 2008, un jurado responsabilizó a Taser International por más de $5,000,000 relacionados con la muerte de un hombre de Salinas, California, que murió de paro cardíaco después de ser tasado.¹³

Tasers y personas vulnerables

Los tasers pueden ser más dañinos para algunas personas que para otras. Estas personas tienen una fisiología alterada y se consideran vulnerables o de alto riesgo. Estos incluyen:

• personas con problemas cardíacos
• personas con drogas ilegales
• personas que toman ciertos medicamentos
• personas de peso ligero
• niños
• mujeres embarazadas
• personas mayores
• personas con delirio excitado¹⁴

Cuando un policía usa un taser en alguien de manera excesiva y abusiva, el policía viola el derecho constitucional de esa persona al cuarto enmienda de no ser sujeto a una detención irrazonable.

3. ¿Cuándo están autorizados los policías a usar tasers?

En general, los policías pueden usar tasers cuando sea “razonable en las circunstancias”.

Los policías desempeñan una función importante en la sociedad. Están encargados de mantenernos seguros y mantener el orden y la ley. Para llevar a cabo estas tareas, los policías están autorizados a usar fuerza, incluyendo pistolas de choque y fuerza letal, en ciertas situaciones.

Este poder no es ilimitado. No se puede usar de manera abusiva o imprudente. Debe ser

1. razonable
2. en las circunstancias

Cuando un policía usa un taser en alguien de manera excesiva y abusiva, el policía viola el derecho constitucional de esa persona al cuarto enmienda de no ser sujeto a una detención irrazonable. Los policías también pueden violar otras leyes civiles y penales.

Puede leer más sobre la Cuarta Enmienda y otros derechos constitucionales en nuestros artículos relacionados, Abuso policial y violaciones de los derechos civiles, Abuso policial y uso excesivo de la fuerza y Abuso policial y de la cárcel.

Fuerza Intermedia

El Noveno Circuito, un tribunal federal de alto nivel que escucha casos de derechos constitucionales y derechos civiles en California, considera los tasers como un uso “intermedio” de la fuerza que se puede aplicar cuando el gobierno tiene un “fuerte” interés en hacerlo.

Aquí está lo que el tribunal escribió en un caso reciente llamado Bryan v. McPherson:

Reconozcamos el importante papel que desempeñan los dispositivos electrónicos controlados como el Taser X26 en la aplicación de la ley. La capacidad de desactivar una situación peligrosa a distancia puede evitar la necesidad de usar una fuerza más severa o incluso letal, lo que ayuda a proteger a los agentes de policía, a los transeúntes y a los sospechosos. Solo sostenemos que el X26 y dispositivos similares constituyen un nivel intermedio y significativo de fuerza que debe justificarse por un fuerte interés gubernamental [que] imponga el empleo de la fuerza.¹⁵

Prueba de equilibrio

Todo esto significa que está bien que un policía use un taser en ciertas situaciones. Si alguna vez llega a los tribunales, el juez o el jurado usarán una “prueba de equilibrio” para determinar si el uso del taser fue razonable o no.

El encargado de los hechos examinará la “totalidad” de las circunstancias y preguntará si la intrusión gubernamental (en este caso, el uso del taser) estaba justificada por

• la gravedad del delito
• la amenaza a la seguridad pública y
• la resistencia del sujeto¹⁶

Esta prueba de equilibrio no es una fórmula corta y seca. Es una guía.

Estándar objetivo

El encargado de los hechos tomará su decisión en función de cómo actuaría un agente razonable en circunstancias similares.

Aquí está la forma en que el Noveno Circuito resumió la situación:

También reconocemos la realidad de que los oficiales de policía a menudo se ven obligados a tomar decisiones en un abrir y cerrar de ojos en circunstancias tensas, inciertas y en rápida evolución sobre la cantidad de fuerza necesaria en una situación particular. Esto no significa, sin embargo, que se encontrará una violación del Cuarto Enmienda solo en aquellos raros casos en los que un oficial y su abogado no pueden encontrar un número suficiente de adjetivos convincentes para describir la conducta de la víctima. Tampoco significa que podamos basar nuestro análisis en lo que los oficiales realmente sintieron o creyeron durante un incidente. Más bien, debemos preguntar si la conducta de los oficiales es objetivamente razonable a la luz de los hechos y las circunstancias que enfrentan sin tener en cuenta la intención subjetiva de un oficial. ¹⁷

Discutimos este test de equilibrio en mayor detalle en nuestro artículo relacionado Abuso policial y fuerza excesiva. Pero aquí hay algunas de las preguntas que el encontrador de hechos podría hacer al evaluar si un taser era razonable en las circunstancias:

• ¿se sospechaba algo menor y no violento, como una infracción de tránsito, o algo más grave, como un robo a mano armada o homicidio?
• ¿estaba el sujeto en peligro inminente de lastimarse a sí mismo o al oficial?
• ¿estaba el sospechoso armado o vestido con ropa que podría ocultar un arma?
• ¿había transeúntes alrededor o alguien en peligro de ser tomado como rehén?
• ¿el policía dio una advertencia antes de disparar el taser?
• ¿estaban disponibles medios menos intrusivos, como el cumplimiento del dolor, para el policía, incluso si eran menos convenientes?
• ¿hay refuerzos disponibles o en camino?
• ¿estaba el sospechoso esposado o de otra manera restringido en el momento del taser?
• ¿el sujeto parecía estar perturbado mentalmente o drogado?
• ¿el sospechoso cumplió con las instrucciones del oficial, aunque lentamente o con alguna confusión?
• si el sujeto se resistió, ¿la resistencia fue activa o pasiva?

Veamos cómo podría desarrollarse el test de equilibrio.

Ejemplo:  Jason, desarmado y solo con ropa interior, es detenido por un oficial por una infracción de cinturón de seguridad. Está agitado pero cumple con las instrucciones del oficial y no amenaza físicamente al oficial. No hay transeúntes en la calle. Sin emitir una advertencia, el oficial dispara su taser a Jason y Jason cae al suelo, sufriendo lesiones faciales.

La conducta del oficial no fue razonable en las circunstancias. Un oficial razonable no sentiría que la gravedad del delito, las implicaciones de seguridad pública y el nivel de resistencia de Jason justificaran el uso del dispositivo de control electrónico.

Cambiar los hechos:  Se sospecha que Jason acaba de disparar y matar a un empleado de una tienda de conveniencia durante un robo. Está huyendo de la escena. No hay mucha gente alrededor, pero se dirige hacia una intersección concurrida. Después de emitir dos advertencias verbales, un agente del sheriff tasea a Jason y procede a arrestarlo sin incidentes adicionales. Jason tiene una cicatriz donde el sonda del taser perforó su piel.

El comportamiento del diputado aquí probablemente sería considerado razonable en las circunstancias. El sujeto se sospecha de un homicidio. Está huyendo de la policía y dirigiéndose a un lugar con personas inocentes. Probablemente esté armado y peligroso. No respondió a dos órdenes verbales para detenerse y cumplir. Es importante recordar que cada caso es diferente y es difícil predecir el resultado de un caso dado. ¹⁸

4. ¿Alguien regula los Tasers?

Algunas personas piensan que el problema más urgente relacionado con los tasers no es el uso de los tasers en teoría, sino más bien la forma en que los tasers se usan y mal usan en la práctica. ¹⁹

Los departamentos de policía locales pueden regular cómo los oficiales usan los tasers. Si un departamento tiene estrictas regulaciones sobre cómo y cuándo se pueden usar las pistolas de choque, eso es una cosa. Pero si un departamento no tiene regulaciones, o regulaciones laxas, o tiene regulaciones pero no entrena a los oficiales sobre ellas o no las hace cumplir, entonces eso es otra cosa.

Veamos un ejemplo:

Ejemplo: Tarde una noche Dwayne es detenido en su automóvil cerca de su casa. La luz trasera de su automóvil está rota y los policías afirman que estaba manejando erráticamente. Dwayne planeaba arreglar la luz trasera la próxima semana y está cansado de trabajar dos turnos seguidos. Protesta, incluso mientras comienza a cumplir con la solicitud de mostrar identificación y datos del vehículo. No está haciendo un gran argumento ni siendo violento de ninguna manera. Uno de los policías acaba de recibir un taser pero no se le dio ninguna instrucción sobre su uso. No le gusta cuando la gente discute con él, así que le tasea a Dwayne. El otro policía también quiere probar su taser y dispara su taser dos veces en el centro del pecho de Dwayne. Dwayne sufre un paro cardíaco súbito y cae en coma.

El uso del taser incluso una vez probablemente no estuvo justificado en este caso. El triste resultado pudo haberse evitado por completo si los oficiales hubieran recibido instrucciones adecuadas sobre cuándo era apropiado usar el taser. Podrían haber sido advertidos de los peligros asociados con los disparos múltiples y con los disparos en el área del pecho. Podrían haberse dicho que el taser no es un juguete o un dispositivo insignificante y que el taser no necesita ser usado en alguien solo porque hable un poco.

Dwayne pudo haber tenido una actitud con los oficiales. Pero ciertamente no estaba “resistiendo” a un oficial de policía o un arresto según lo definido en el Código Penal 148 (a) (1).²⁰

El Departamento de Policía de Los Ángeles permite el uso de tasers. ²¹ El Departamento de Policía de San Francisco, por otro lado, no lo hace. ²²

El Departamento del Sheriff del Condado de Los Ángeles recientemente modificó sus pautas para establecer que un taser “deberá ser descontinuado una vez que el sospechoso no represente una amenaza inmediata para sí mismo, el personal del Departamento o el público”. ²³

Por supuesto, incluso las políticas más cuidadosamente elaboradas y exhaustivas no ayudarán si los policías individuales en la calle las ignoran y se salen con la suya.

5. ¿Si me han tasado, puedo llevar mi caso a los tribunales?

Si te han tasado indebidamente, es posible que puedas llevar tu caso a los tribunales. Si el tasamiento constituye una violación constitucional, la acción legal es a través de la estatuto federal 42 U.S.C. 1983.

La Sección 1983, que discutimos en nuestro artículo relacionado 42 U.S.C. 1983, te permite demandar al gobierno y a los funcionarios gubernamentales en ciertas circunstancias cuando violan tus derechos.

También podrías tener un caso de responsabilidad extracontractual estatal por [batería] o [muerte injusta], y un caso de responsabilidad por productos contra Taser International.

Si la conducta del oficial llega al nivel de un delito, el fiscal del distrito podría procesar el caso en la corte penal como el delito de batería o agresión con un arma mortal. (Discutido en la sección 8, a continuación)

Recuerda que solo tienes un cierto período de tiempo para presentar tu caso. Es importante que tomes medidas lo antes posible. Podemos ayudarte a evaluar lo que te sucedió y cuáles son tus opciones legales.

6. Soy un recluso en la cárcel, ¿los guardias pueden tasarme?

Al igual que los policías en la calle pueden usar tasers en ciertas situaciones, los oficiales de correccionales en cárceles y prisiones estatales de California también pueden usar dispositivos de control electrónico.

A veces, estos casos se evalúan bajo el Cuarto Enmienda, de la manera que hemos discutido. Esto es el caso cuando los tasamientos ocurren en un contexto de prejuicio, porque el sujeto aún no ha sido condenado por un delito y aún se presume inocente.

Los dispositivos de control electrónico y otros casos de uso excesivo de la fuerza también se evalúan bajo el Derecho a la Octava Enmienda a estar libre de castigo cruel e inusual, y bajo el Derecho a la Decimocuarta Enmienda que proporciona el debido proceso de ley.

Discutimos temas relacionados con el abuso de los oficiales de correccionales en nuestro artículo relacionado Abuso en Prisiones y Cárceles, pero en general, los guardias pueden usar tasers cuando esto se relaciona con la administración de la prisión en lugar de ser simplemente malicioso o sádico.

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que en el contexto de la prisión, “la consulta judicial principal es si la fuerza se aplicó de buena fe para mantener o restaurar el orden, o maliciosa y sádicamente para causar daño”.²⁴

Ejemplo: Ben es un recluso en el interior. La prisión está en cuarentena a raíz de disturbios violentos. Los guardias están atentos a las armas para prevenir más disturbios. Ben, quien participó en uno de los disturbios, se vuelve rebelde cuando los guardias llegan a su celda para una búsqueda de armas. Es poco cooperativo y combativo y se arroja sobre un guardia cuando le dicen que será tasado si no sale pacíficamente. Después de ser tasado dos veces, Ben deja de resistirse y la búsqueda de armas continuó.

Un tribunal puede determinar que el uso de la pistola taser fue razonable en este caso porque estaba relacionado con el funcionamiento seguro y eficiente de la prisión. Cambiar los hechos: Ben se somete a la búsqueda de la celda. Obedece todas las instrucciones y directivas y, de hecho, Ben no tuvo nada que ver con los disturbios en absoluto. Pero los guardias no le gustan mucho a Ben, y están cansados ​​de los reclusos en general. Deciden enseñarle una lección a todos. Un guardia tasea a Ben varias veces mientras otros lo golpean y patean, incluso cuando está tendido y indefenso en el suelo. Sufre moretones, fracturas y trauma emocional.

El comportamiento de los oficiales en este caso podría considerarse una fuerza excesiva, e incluso una brutalidad carcelaria, motivada por la maldad y la hostilidad en lugar de cualquier interés penal legítimo.

Ese caso también involucraba alegaciones de Perfilamiento Racial, y es posible que desee ver nuestro artículo relacionado sobre ese tema.

Nuestros Abogados de Derechos Civiles de California pueden ayudar.

Si usted o un ser querido ha sido injustamente taseado y está buscando contratar a un abogado para la representación, le invitamos a que se comunique con nosotros en Shouse Law Group. Podemos ofrecer una consulta gratuita en la oficina o por teléfono. Tenemos oficinas locales en Los Ángeles, el Valle de San Fernando, Pasadena, Long Beach, el Condado de Orange, Ventura, San Bernardino, Rancho Cucamonga, Riverside, San Diego, Sacramento, Oakland, San Francisco, San José y en toda California.

---

Referencias legales:

1. Vea ‘¿Menos que letal? El uso de armas de choque en la aplicación de la ley de EE. UU., Amnistía Internacional, 2008. Según este estudio de Amnistía Internacional, California es uno de los estados con el mayor número de muertes asociadas con los tasers. En términos de condados, el condado de Maricopa en Arizona fue el más alto, seguido de cerca por el condado de Sacramento y el condado de Los Ángeles. El Departamento de Policía de San José fue el cuarto con el mayor número de muertes relacionadas con la aplicación de dispositivos de control electrónico.
2. Nuestros abogados de derechos civiles de California tienen oficinas locales en Beverly Hills, Burbank, Glendale, Lancaster, Long Beach, Los Ángeles, Pasadena, Pomona, Torrance, Van Nuys, West Covina y Whittier.
3. Taser International es una empresa pública que cotiza en NASDAQ. La empresa fue fundada por los hermanos Rick y Tom Smith en 1993. Tuvo ventas netas de $104.3 millones en 2009, un aumento del 12.3% respecto a 2008. Véase el comunicado de prensa de Taser International del 19/2/10.
4. Vea el kit de prensa de Taser International.
5. Los artículos 243 (b) y 243 (c) (2) del Código Penal de California definen el delito de agresión a un oficial de la paz / policía. Muchas veces los oficiales afirman que un sospechoso los estaba atacando o intentando atacarlos, simplemente como excusa para justificar su uso de la fuerza excesiva. Véase también Código Penal de California 835 PC.
6. Taser International continúa expandiendo su arsenal de productos. La empresa lanzó recientemente el modelo X3, que tiene una capacidad de recarga automática y puede golpear a varias partes a la vez. La empresa está agregando otros productos, también. El Axon es un dispositivo de grabación audiovisual liviano que puede usar la policía, según la empresa, “constantemente enfrenta falsas acusaciones y quejas que cuestionan su integridad y honor”. Stinger Systems también fabrica dispositivos de control electrónico para la policía. Uno de sus productos se llama Band-It, un “sistema de transporte de prisioneros y control de sala de tribunal”. El dispositivo se ata al cuerpo de un recluso y se administran descargas eléctricas de forma remota.
7. Vea La falacia de la pistola de choque: cómo la falta de regulación pone en peligro vidas, Unión Americana de Libertades Civiles del Norte de California, 2005. En otro caso, un médico de Nevada murió en relación con un taseo que ocurrió mientras tenía un ataque epiléptico. El hombre estrelló su coche al lado de la carretera y un oficial de la patrulla de carreteras, como respuesta a la supuesta falta de cumplimiento del hombre, administró múltiples descargas de taser. Véase http://www.lvrj.com/news/lawsuit-targets-taser-maker-80462172.html.
8. http://www2.taser.com/legal/Pages/Default.aspx.
9. http://www.infowars.com/articles/ps/officer_injury_tied_to_taser.htm.

Vea el informe de Amnistía Internacional, Less Than Lethal, Supra. Los tasings también contienen advertencias de biohazard y sustancias peligrosas. Pueden provocar explosiones cuando se usan cerca de materiales inflamables. Un hombre en Texas murió después de que un tasing encendió una lata de gasolina en el asiento delantero de su coche. Ibid.

Ibid.

http://articles.sfgate.com/2005-01-05/bay-area/17355491_1_fibrillation-taser-international-ventricular.

El veredicto de daños compensatorios y punitivos fue de $6,221,000, pero el jurado lo redujo porque encontró que el fallecido era parcialmente responsable debido al uso de drogas. La sentencia de daños punitivos fue posteriormente desestimada por un juez. Heston et al v. City of Salinas, et al, N.D.Cal Case No. C 05-03658 (2008). Otro caso, destacado por CNN, actualmente está en trámite a través del sistema legal. En ese caso, un hombre de Watsonville, California, sufrió daños cerebrales permanentes después de ser tasado tres veces con el X26. Butler v. Taser International, Inc., Santa Cruz Superior Court Case No. CV 161436. Ver también
http://www.cnn.com/2010/CRIME/03/03/taser.cardiac.arrest/index.html.

Vea Study of Deaths Following Electro Muscular Disruption:  Interim Report, Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Instituto Nacional de Justicia, 2008. Ver también Use of Tasers by Law Enforcement Agencies:  Guidelines and Recommendations, preparado para la Comisión de Relaciones Humanas de la Ciudad de Mountain View, Centro de Justicia Penal de Stanford.

Bryan v. MacPherson, — F.3d —, 2010 WL 2431482 (Case No. 08-55622), citas y citas internas omitidas.

Graham v. Connor, 490 U.S. 386, 396 (1989).

Bryan v. MacPherson, supra, WL 2431482, citas y citas internas omitidas. El Noveno Circuito inicialmente sostuvo que el tasing en este caso (que involucraba a un infractor de cinturón de seguridad no violento y sin advertencia) era tan irrazonable que el policía no podía disfrutar de la inmunidad calificada. Pero en una opinión sucesiva, el tribunal reafirmó su hallazgo de fuerza excesiva al mismo tiempo que se revirtió a sí mismo con respecto a la inmunidad calificada debido a la ambigüedad en la ley en 2005. (“Al considerar los hechos, como debemos, bajo la luz más favorable para Bryan, concluimos, para los fines de la sentencia de resumen, que el Oficial MacPherson usó fuerza excesivamente inconstitucional. Sin embargo, un oficial razonable que se enfrenta a las circunstancias enfrentadas por el Oficial MacPherson el 24 de julio de 2005, podría haber cometido un error razonable de ley al creer que el uso del taser era razonable. Por lo tanto, revocamos la denegación de la sentencia de resumen por parte del tribunal de distrito sobre la base de la inmunidad calificada.”)

Un caso reciente de Hawaii ilustra las finas líneas a veces trazadas por los tribunales. En ese caso, el Noveno Circuito encontró que el uso de un taser por parte de un oficial contra una mujer durante una disputa doméstica era razonable, aunque la persona sospechosa de ser peligrosa era el hombre involucrado. La conducta de la mujer no fue intachable, pero básicamente solo se interpuso. Mattos v. Agarano, ____F.3d____, 2010 WL 92478, Caso No. 08-15567 (9th Cir. (HI) 2010) (“Aunque encontramos que el uso de un Taser representa una grave intrusión en los intereses protegidos por el Cuarto Enmienda, reconocemos que al responder a una llamada de violencia doméstica, los oficiales se enfrentaron a una situación peligrosa y volátil. Cuando Troy, intoxicado, comenzó a gritar improperios a los oficiales y exigir que se fueran, los oficiales sintieron la necesidad de arrestarlo para terminar su investigación y disipar la situación. Debido a que Jayzel interfirió con el arresto de Troy y, al hacerlo, tuvo contacto con Aikala, Aikala estaba justificado al retirarla del lado de Troy. Aunque se podría haber recurrido a un método alternativo de fuerza, el Cuarto Enmienda no exige que un oficial use la cantidad mínima de fuerza necesaria para mover a Jayzel y arrestar a Troy.”)

Vea el informe de ACLU of Northern California, Stun Gun Fallacy, Supra (revisando las políticas de taser de 79 departamentos del norte de California y concluyendo que “a pesar del creciente número de muertes, el creciente preocupación de los expertos médicos y otros sobre la seguridad de los taser, y la amplia cobertura de los medios de problemas asociados con el uso de taser, las armas siguen siendo en gran medida sin regulación.”)

Vea el Código Penal de California 148(a)(1), que hace de la resistencia, demora o obstrucción a un oficial de paz o un técnico de emergencia médica en el desempeño de sus deberes oficiales un delito menor.

http://www.laindependent.com/news/local/hollywood/50974072.html (informando sobre un cambio de política que aclara que un oficial ahora puede usar un taser en un “hombre alto y musculoso que estaba desnudo en medio de una intersección, aparentemente alto en una droga como PCP pero sin dañar a nadie-aún.”)

http://articles.sfgate.com/2010-03-04/news/18375047_1_taser-international-stun-guns-suspects.

Vea el Plan de Acción Correctiva del Condado de Los Ángeles presentado en relación con el acuerdo propuesto de $350,000 en relación con Silva v. Condado de Los Ángeles, C.D.Cal Caso No. CV 08-07934 (2010).

Hudson v. McMillian, 503 U.S. 1 (1992).

Mattos v. Agarno, supra, 2010 WL 92478. Véase también Rivas-Villegas v. Cortesluna (2021) 142 S. Ct. 4.

Pearson v. Callahan, 555 U.S. ____ (2009) (“La inmunidad calificada equilibra dos intereses importantes: la necesidad de responsabilizar a los funcionarios públicos cuando ejercen el poder de manera irresponsable y la necesidad de proteger a los funcionarios de acoso, distracción y responsabilidad cuando realizan sus deberes de manera razonable.”)

http://www.nytimes.com/1994/06/02/us/punitive-damages-denied-in-beating-of-rodney-king.html?pagewanted=1.

http://newsroom.ucla.edu/portal/ucla/police-approve-new-taser-use-policies-40603.aspx.