Negligencia criminal – Definición, aplicación y defensas

Negligencia criminal se refiere a una conducta en la que una persona ignora un riesgo conocido o obvio, o descuida la vida y la seguridad de los demás. Los tribunales federales y estatales describen este comportamiento como una forma de temeridad, donde la persona actúa significativamente diferente a una persona ordinaria en circunstancias similares. Un ejemplo es un padre que deja un arma de fuego cargada al alcance de un niño pequeño.

Algunos delitos basan la culpabilidad en un estándar de negligencia criminal. Un ejemplo es el delito de homicidio involuntario. Para una condena de este delito en la mayoría de los estados, el fiscal debe demostrar que el acusado mató a alguien de forma involuntaria, pero actuó con negligencia ilegal.

La negligencia criminal a menudo se contrasta con la negligencia civil. Esta última es lo que una parte lesionada debe demostrar en un caso de lesiones personales civiles para recuperar una indemnización. A diferencia de la negligencia criminal, la negligencia civil es:

1. una conducta que está justo por debajo de cómo actuaría una persona razonable, y
2. no es una desviación drástica de tales acciones.

Los abogados defensores se basan en varias estrategias legales para cuestionar las acusaciones de negligencia criminal. Estos incluyen mostrar que:

1. un acusado cometió un acto como resultado de un error o accidente,
2. el acusado no tenía conocimiento de que su acto creaba un riesgo de peligro, y
3. el acusado actuó con cuidado razonable.

La ley penal de California incorpora el concepto de negligencia criminal. La ley también le asigna el mismo significado que se mencionó anteriormente.

Nuestros abogados de defensa penal destacarán lo siguiente en este artículo:

• 1. ¿Qué es la negligencia criminal?
  • 1.1. Más que un error o un accidente
  • 1.2. Conocimiento de un peligro
• 2. ¿Cuáles son algunos ejemplos?
• 3. ¿Cómo difiere la negligencia criminal de la negligencia civil?
  • 3.1. Nivel de prueba
  • 3.2. Castigo
• 4. ¿Cómo está relacionada la negligencia criminal con la intención?
• 5. ¿Cuáles son las mejores estrategias de defensa?
  • 5.1. Error o accidente
  • 5.2. Sin conocimiento
  • 5.3. Cuidado razonable
• 6. ¿Cuál es la ley en California?

1. ¿Qué es la negligencia criminal?

La negligencia criminal es cuando una persona actúa con descuido por los riesgos obvios para la vida y la seguridad humanas. El Estado debe demostrar que el acusado actuó con negligencia criminal para condenar a esa persona por ciertos delitos.

En estos casos, un fiscal debe demostrar lo siguiente para probar que un acusado actuó con negligencia criminal:

1. actuó irresponsablemente y creó un alto riesgo de muerte o lesiones graves, y
2. una persona razonable habría sabido que estos actos crearían tal riesgo.¹

Es importante tener en cuenta que la negligencia criminal implica:

• conocimiento de un peligro, y
• más que un error o un accidente excusable.

1.1. Más que un error o accidente

La negligencia criminal requiere más que:

• un error de juicio,
• inatención, o
• simple descuido.²

Solo se refiere a un comportamiento que es:

1. escandaloso e irresponsable, y
2. muestra una clara desviación de cómo actuaría una persona ordinaria en un escenario similar.³

1.2 Conocimiento de un peligro

Para tener negligencia criminal, una persona debe saber que un acto creó un riesgo para una víctima.⁴

En particular, un acusado debe saber que:

1. sus actos crearon un riesgo para la víctima, o
2. una persona razonable en una situación similar habría apreciado o previsto este riesgo.⁵

2. ¿Cuáles son algunos ejemplos?

Los siguientes son algunos ejemplos de una persona que actúa con negligencia criminal:

• golpear la mano de alguien mientras él/ella sostiene un arma cargada,⁶
• conducir un automóvil a altas velocidades mientras se manda mensajes de texto,
• disparar un arma al aire durante una celebración en un parque, y
• dejar a un niño en un automóvil sin vigilancia en clima caluroso.

Un ejemplo clásico de negligencia criminal es el delito de homicidio involuntario. Una persona comete este delito cuando:

1. mata a alguien de forma involuntaria, y
2. lo hace por negligencia criminal o en el cumplimiento de un delito que no sea una felonía.

Ejemplo: Durante una pelea con su esposo, una mujer recupera su arma cargada y se la muestra para amenazarlo. El arma se dispara accidentalmente, matando al esposo. Aquí, la mujer es culpable de homicidio involuntario. Mató a su esposo de forma involuntaria y actuó con negligencia criminal. Realizó un acto temerario que creó un riesgo de muerte para su esposo.

3. ¿Cómo difiere la negligencia criminal de la negligencia civil?

Negligencia criminal vs negligencia civil – ¿Cuál es la diferencia? La negligencia criminal es un delito que puede enviar a una persona a la cárcel. La negligencia civil es una responsabilidad civil por la cual el infractor puede tener que pagar una compensación financiera a la víctima.

La negligencia civil se refiere a un comportamiento que cae por debajo de un nivel apropiado de cuidado. Si se demuestra, un demandante lesionado puede recuperar daños del demandado por cualquier lesión que el demandado haya causado.

Este tipo de negligencia implica un comportamiento por debajo del comportamiento de cómo una persona razonable actuaría en una situación similar. ⁷ A diferencia de la negligencia criminal, la negligencia civil es:

1. apenas por debajo de la razonabilidad, y
2. no es una drástica desviación de cómo actuaría una persona razonable.

Las dos conductas también difieren en términos de:

• el nivel de prueba involucrado, y
• el castigo para cada uno.

3.1. Nivel de prueba

Una vez más, la negligencia civil se prueba en un caso civil que involucra lesiones personales. La negligencia criminal se prueba en casos criminales.

En el contexto civil, un demandante debe probar la negligencia por una ” preponderancia de la evidencia. ” Esto significa una demostración de que era más probable que no que el demandado actuara negligentemente.

En un caso criminal, un fiscal debe probar que el acusado es culpable ” más allá de toda duda razonable. ” Esta es una norma más alta que la utilizada en un juicio civil. Esto significa que:

1. el acusado actuó con negligencia criminal, y
2. no puede haber otra explicación además de ese hecho.

3.2. Castigo

Si se determina que el demandado actuó con negligencia en un caso civil, entonces él / ella tiene que pagar daños. Esto es dinero pagado al demandante para compensar a esa parte por cualquier lesión.

En asuntos penales, las partes culpables de negligencia pueden ir a la cárcel del condado. O, pueden ser castigados con:

• multas,
• probación, o
• servicio comunitario.

4. ¿Cómo está relacionada la negligencia criminal con la intención?

La negligencia criminal actúa como un sustituto de la intención.

Para ser culpable de la mayoría de los delitos, un acusado debe actuar con una “mens rea” o “intención criminal”. Normalmente, esto significa que un fiscal tiene que demostrar que un acusado actuó:

• intencionalmente,
• deliberadamente, o
• con algún otro estado de ánimo.

Por ejemplo, con homicidio, un fiscal debe demostrar que el acusado:

1. mató a alguien, y
2. lo hizo con el estado mental de malicia premeditada.

En lo que respecta a hurto, el estado tiene que demostrar que un acusado:

1. entró en una estructura o edificio, y
2. lo hizo con la intención de cometer un robo o delito dentro.

La negligencia criminal actúa como un sustituto de la intención en ciertas circunstancias. Actúa como un sustituto porque:

• imposa culpa a una persona, y
• lo hace cuando él/ella comete un acto con un alto riesgo de cometer una lesión.

Como señaló un tribunal, esta negligencia es una “intención implícita”.⁸ La intención se infiere o sustituye debido a una voluntad de infligir una lesión.⁹

5. ¿Cuáles son las mejores estrategias de defensa?

Los abogados defensores recurren a varias estrategias legales para cuestionar las alegaciones de que un acusado actuó con negligencia criminal. Estas incluyen demostrar que:

1. el acusado cometió un acto como resultado de un error o accidente.
2. el acusado no sabía, o no debería haber sabido, que su acto creaba un riesgo de daño.
3. El acusado ejerció un cuidado razonable.

5.1. Error o accidente

Recuerde que la negligencia criminal requiere más que un error de juicio o descuido. Esto significa que siempre es una defensa en estos casos para un acusado demostrar que:

1. su conducta no fue escandalosa o temeraria, sino
2. fue el resultado de un error de juicio o accidente.

5.2. Sin conocimiento

También recuerde que un hallazgo de negligencia criminal requiere que:

1. el acusado sabía que sus actos creaban un riesgo para la víctima, o
2. el acusado debería haber sabido de este riesgo.

Una estrategia de defensa, entonces, es mostrar que el acusado no tenía este conocimiento.

Ejemplo: Carol va a una película tardía, dejando a sus dos hijos (de 5 y 8 años) dormidos en sus camas, solos en casa. Mientras ella está fuera, un incendio se propaga por toda su casa. Un vecino puede salvar a un niño, pero el otro es asesinado.

Aquí, Carol pudo haber ejercido un mal juicio al dejar a sus hijos solos en casa. Pero sus acciones no alcanzan el nivel de negligencia criminal. Carol no sabía que sus acciones creaban un riesgo de daño a sus hijos. Además, no hay forma de que una persona razonable, en los zapatos de Carol, hubiera sabido que ir al cine creaba un riesgo de daño mortal para los niños. Sin ese conocimiento, no puede haber negligencia criminal.

5.3. Cuidado razonable

Un acusado no es negligentemente criminal si usa cuidado razonable para evitar dañar a una víctima. Esta razonabilidad no constituye ningún tipo de comportamiento temerario. Por lo tanto, una afirmación de cuidado razonable siempre actúa como una defensa.

6. ¿Cuál es la ley en California?

La ley penal de California utiliza el concepto de negligencia criminal. Bajo esta ley, un fiscal debe probar lo siguiente para demostrar que existía:

1. el acusado actuó tan imprudentemente que creó un riesgo de muerte o lesión,
2. el acto demostró un desprecio o una indiferencia por la vida humana, y
3. una persona razonable en una situación similar habría sabido que el acto podría resultar en daño.¹⁰

Además, la ley estatal se centra solo en las acciones del acusado y no en las consecuencias de un acto. Esto significa que:

1. un acusado puede actuar negligentemente criminal incluso si nadie resulta herido, y siempre y cuando
2. el comportamiento del acusado fue tal que era probable que causara que alguien resultara herido.¹¹

Además, incluso si alguien resulta herido o muerto:

• la negligencia criminal solo existe si el acto mismo que causó la lesión fue temerario, y
• involucró un alto grado de peligro.¹²

Referencias legales:

1. Stringfield v. Tribunal Superior, 166 F.Supp. 3d 1144 (2016).
2. Gente v. Odom (1991) 226 Cal.App.3d 1028.
3. Vea lo mismo.
4. Stringfield v. Tribunal Superior, 166 F.Supp. 3d 1144 (2016).
5. Vea lo mismo.
6. Vea Estado v. Reynolds (2003) 587 S.E.2d 456.
7. Roe v. Doe, 401 F. Supp. 3d 159 (2019).
8. Estados Unidos v. Simons, 917 F.3d 312 (2019).
9. Vea lo mismo.
10. Gente v. Kumar, 39 Cal. App. 5th 557 (2019). Vea también Gente v. Kinkead, 80 Cal. App. 4th 1113 (2000); y, Gente v. Odom (1991) 226 Cal.App.3d 1028.
11. Gente v. Rodriguez (1960) 186 Cal.App.2d 433.
12. Vea lo mismo.