imiento Marsden” es presentado por un acusado en un caso criminal de California pidiendo para descargar al abogado designado por el tribunal o defensor público. Esta moción se presenta ante el tribunal y la solicitud se evalúa en una Audiencia Marsden donde el tribunal toma una decisión.
El nombre de la moción proviene de un caso real de tribunal de California People v. Marsden.
La moción se puede presentar en casos de
- delito o
- felonía.
Un acusado generalmente presenta la moción porque quiere despedir a su defensor público como su abogado de defensa por una de las siguientes razones:
- asistencia inadecuada o ineficaz de abogado,
- malpractica legal, o
- un conflicto entre el abogado y el acusado.
Tenga en cuenta que una moción Marsden es la única forma en que un acusado en un caso criminal de California puede despedir a su abogado designado por el tribunal.
Una Audiencia Marsden es cuando el juez decide sobre la moción Marsden.
- Si él concede la moción, el defensor público se elimina del caso y el juez nombrará un defensor público alterno.
- Si el juez niega la moción, entonces el defensor público permanece como el abogado del acusado.
Tenga en cuenta que “asistencia ineficaz de abogado” se refiere a situaciones en las que el desempeño de un abogado es tan defectuoso que priva al acusado de su derecho a un juicio justo según el Sexto Enmienda.
Ejemplos de asistencia ineficaz de abogado incluyen cuando un abogado no:
- investiga y prepara adecuadamente para un caso,
- levanta o argumenta vigorosamente las mociones apropiadas y,
- aborda preocupaciones sobre el posible mal comportamiento del fiscal o mal comportamiento del jurado.
Tenga en cuenta que el derecho constitucional del acusado a un abogado está garantizado por el Sexto Enmienda, que provee asistencia de abogado para todos los acusados.
Este derecho no se limita a la representación legal en el juicio. Una persona tiene este derecho en relación con cada procedimiento importante en un caso penal, desde
Una moción Marsden es diferente de una Moción Faretta. Una moción Faretta y audiencia es cuando un acusado está buscando representarse a sí mismo en pro per.
Nuestros abogados de defensa penal de California destacarán lo siguiente en este artículo:
- 1. ¿Qué es una moción Marsden?
- 2. ¿Qué sucede en una audiencia Marsden?
- 3. ¿Cómo decide un juez sobre una moción Marsden?
- 4. ¿Cuál es la asistencia ineficaz del abogado?
- 5. ¿Cuál es el derecho de una persona a la asistencia de un abogado?
1. ¿Qué es una moción Marsden?
Una moción Marsden es un documento legal, presentado por un acusado y presentado ante el tribunal, para despedir al abogado designado por el tribunal del acusado (generalmente un defensor público) y obtener un nuevo abogado.
El nombre de la moción proviene de un caso real de California de People v. Marsden.1
Un acusado suele presentar la moción porque quiere despedir a su defensor público por una de las siguientes razones:
- representación inadecuada o representación ineficaz,
- malapractica legal, o
- hay un conflicto irreconciliable conflicto entre el abogado y el acusado que interfiere sustancialmente con la representación del abogado.
Tenga en cuenta que una moción Marsden es la única forma en que un acusado en un caso penal de California puede despedir a su abogado designado por el tribunal para obtener un cambio de abogado.
Tenga en cuenta también que esta moción solo se aplica a defensores públicos. Si un abogado privado representa a un acusado, entonces la parte puede simplemente despedir al abogado en cualquier momento y contratar a un nuevo abogado como abogado sustituto.
2. ¿Qué sucede en una audiencia Marsden?
Una audiencia Marsden es cuando el juez escucha pruebas relacionadas con la moción Marsden y decide
- concederla o
- denegarla.
Estas audiencias se realizan en una sala de tribunal y las siguientes partes generalmente están presentes:
- el juez,
- el acusado,
- el defensor público,
- un reportero de la corte, y
- los miembros del personal de la sala de tribunal.
El fiscal puede o no estar presente. Como cuestión práctica, el abogado del acusado debe solicitar que el fiscal no se le permita en la audiencia. Esto es para proteger cualquier información confidencial del acusado o información confidencial entre el acusado y su abogado.2
Durante la audiencia, el juez escucha argumentos del acusado y el abogado sobre:
- por qué el abogado debe ser eliminado del caso, y
- por qué el abogado debe permanecer en el caso.
Corresponde al acusado demostrar que la representación del defensor público ha sido ineficaz o que hay un conflicto.
3. ¿Cómo decide un juez sobre una moción Marsden?
Al escuchar los argumentos de las partes, el juez resolverá la moción.
Si concede la moción, el defensor público se elimina del caso y el juez nombrará a uno nuevo.
Si el juez niega la moción, entonces el defensor público permanece como abogado del acusado.
Tenga en cuenta que los tribunales de California han dictaminado que un defensor público no puede ser removido por las siguientes razones:
- el abogado no hizo ciertos argumentos en una moción anterior3, o
- el abogado no presentó ciertas mociones que el acusado quería que se presentaran ante el tribunal4.
También tenga en cuenta que un juez emitirá una orden judicial para remover a un defensor público si ese abogado solo ha visitado o visto al acusado una vez.5
4. ¿Cuál es la asistencia ineficaz de un abogado?
La asistencia ineficaz de un abogado se refiere a situaciones en las que el desempeño de un abogado es tan defectuoso que priva al acusado de su derecho a un juicio justo según el Sexto Enmienda.
Pero antes de que un acusado pueda obtener una indemnización por esta reclamación, tiene la carga de probar:
- que la conducta del abogado fue deficiente porque su representación estuvo por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad según los normas profesionales vigentes, y
- que el fracaso del abogado para actuar con competencia resultó en prejuicio para el acusado.6
Ejemplos de asistencia ineficaz de un abogado incluyen cuando un abogado no:
- investigó y preparó adecuadamente el caso,
- levantó o argumentó vigorosamente las mociones apropiadas ante el tribunal,
- objetó a la evidencia o testimonio inapropiado,
- abordó preocupaciones sobre el posible incumplimiento del fiscal o incumplimiento del jurado, o
- presentó suficientes circunstancias atenuantes para obtener una sentencia menos severa.
Si un acusado presenta una moción alegando asistencia ineficaz de un abogado, y el juez la concede, entonces hay tres resultados posibles. Estos son:
- si la queja surge durante el juicio, se puede nombrar o contratar a un nuevo abogado de la defensa,
- si la queja surge después del juicio y se relaciona con las acciones de un abogado durante el juicio, se puede ordenar un nuevo juicio, o
- si la queja surge de una audiencia de sentencia, el tribunal desestimará la sentencia y volverá a sentenciar al acusado.
5. ¿Cuál es el derecho de una persona a un abogado?
El derecho de un acusado a un abogado está garantizado por la Sexta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que establece la asistencia de un abogado para todas las personas acusadas.
Esto significa que:
- un acusado tiene el derecho de ser representado por un abogado durante el juicio, y
- si un acusado no puede pagar a un abogado, el tribunal nombrará a un defensor público para el caso sin costo para el acusado.
Tenga en cuenta que el derecho de una persona a la asistencia de un abogado no se limita a la representación legal en el juicio. Una persona tiene este derecho en relación con cada procedimiento importante en un caso penal, desde el arresto hasta la sentencia y el recurso.
La asistencia de un abogado es crítica en un procedimiento penal por varias razones. Algunas de estas incluyen que un abogado ayuda en:
- proteger los derechos del acusado,
- negociar acuerdos de transacción,
- investigar hechos y analizar pruebas,
- cruzar examinar a los testigos,
- objetar preguntas y pruebas,
- plantear mociones legales,
- presentar defensas legales, y
- asegurar una sentencia favorable.
Referencias legales:
- Vea People v. Marsden (1970), 2 Cal.3d 118. Vea también People v Smith (1993) 6 Cal.4th 684; Gideon v. Wainwright (1963) 372 U.S. 335; y Faretta v California (Corte Suprema de los Estados Unidos, 1975) 422 US 806. Vea también Código Penal de California §§ 686, 859, 987.
- Vea People v. Madrid (1985), 168 Cal.App.3d 14.
- Vea People v. Carr (Corte Suprema de California, 1972), 8 Cal.3d 287.
- Vea People v. Silva (1988), 45 Cal.3d 604.
- Vea lo mismo. Vea también People v Hill (1983) 148 Cal.App.3d 744.
- Vea People v. Lewis (1990), 50 Cal.3d 262.