¿Nevada es un estado de “defiende tu terreno”?

Como la mayoría de los estados, Nevada es un estado de “defensa propia”. No tienes la obligación de retirarte de las amenazas, incluso si tienes la oportunidad de huir. De hecho, puedes defenderte en defensa propia (o defensa de otros) siempre y cuando uses una fuerza física razonable y proporcional.

“Defender tu posición” y usar la defensa propia es una forma estándar de luchar contra cargos criminales como:

• asalto,
• agresión,
• violencia doméstica,
• robo de vehículo,
• invasión de hogar,
• agresión sexual (violación),
• intento de asesinato, o
• asesinato.

¿Puedo usar fuerza letal?

Cuando estás “defendiendo tu posición” en Nevada, puedes recurrir a la fuerza letal solo si se cumplen las siguientes cuatro condiciones:

1. tienes un temor razonable de que tú o alguien más enfrenta una muerte inmediata o lesiones corporales graves,
2. no comenzaste el conflicto,
3. no estás haciendo nada ilegal, y
4. no estás invadiendo propiedad ajena.

En resumen, puedes legalmente defender tu posición e infligir lesiones fatales siempre y cuando seas una persona respetuosa de la ley y no seas el agresor, y tengas un temor razonable de muerte o lesiones graves.¹

Ejemplo: Kevin y Victor discuten mientras corren en Sunset Park. Kevin saca un cuchillo y comienza a atacar a Victor. Al ver esto como una amenaza inminente, Victor saca su pistola y dispara a Kevin.

Aunque Víctor tenía la habilidad de escapar ya que estaba en un área abierta, Víctor no hizo nada ilegal al “defender su posición”. Esto se debe a que:

1. Kevin fue el agresor inicial;
2. Víctor razonablemente creía que Kevin estaba a punto de matarlo al amenazarlo con un cuchillo;
3. Víctor tenía el derecho de estar en Sunset Park, y
4. Víctor no estaba violando ninguna ley en ese momento.

En la práctica, generalmente es aconsejable escapar a un lugar seguro si es posible en lugar de enfrentar una amenaza potencialmente letal. En mi experiencia, los fiscales excesivamente entusiastas son rápidos en culpar y acusar a personas que legítimamente defendieron su posición.

¿Qué es la defensa propia “imperfecta”?

Un caso de defensa propia imperfecta es cuando realmente crees que estabas justificado en defenderte contra un agresor, pero tu caso no cumple con el estándar de la “persona razonable”. Por lo tanto, la defensa propia imperfecta no sirve como defensa en cargos criminales. ³

Ejemplo: Kevin y Víctor discuten mientras corren en Sunset Park. Kevin se acerca a Víctor y le dice con rabia: “Te voy a matar”. Temiendo un peligro inminente, Víctor saca su pistola y dispara a Kevin.

Aquí, el uso de fuerza letal por parte de Víctor probablemente no estaría legalmente justificado. Las “palabras de lucha” pueden ser molestas, pero por sí solas no representan una amenaza inmediata de muerte. En Nevada, simplemente tener un “miedo desnudo” de ser lastimado no es suficiente para justificar matar en defensa propia.

Aunque la defensa propia imperfecta no puede desestimar cargos de asesinato, he logrado utilizarla con éxito para persuadir a un juez de imponer penas más laxas o incluso reducir un cargo de asesinato a homicidio voluntario.

Defensa propia en tu territorio v. Doctrina del Castillo

La Doctrina del Castillo de Nevada te permite matar a personas que invaden tu hogar o vehículo si razonablemente crees que tienen intenciones violentas.

Al igual que la doctrina de “defensa propia en tu territorio”, no hay un “deber de retirarse” bajo la Doctrina del Castillo. Esto es cierto incluso si hay una puerta o ventana abierta cerca.

A diferencia de la doctrina de “defensa propia en tu territorio”, sin embargo, no tienes que esperar hasta el momento en que te enfrentas a una muerte inmediata o lesiones graves para responder con fuerza letal.

Ejemplo: Helen está cenando cuando ve a un extraño enmascarado tratando de entrar a su casa golpeando su ventana con una tubería de plomo. Helen luego dispara al hombre a través de la ventana, matándolo.

Dado que el hombre claramente intentaba cometer un robo en su casa y parecía violento, la Doctrina del Castillo permitió a Helen usar fuerza letal contra él. No importa que el hombre solo quisiera robar su televisor y no tuviera intención de lastimar a nadie.

Por lo tanto, la Doctrina del Castillo tiene un umbral más bajo para matar que la doctrina de “defensa propia en tu territorio”. Simplemente por estar dentro de una casa o vehículo, se te permite matar tan pronto como alguien esté tratando ilegalmente de ingresar a la propiedad. ⁴

Defensa de la propiedad

La ley de Nevada le permite usar fuerza razonable y proporcional para detener o prevenir que vándalos y intrusos entren o dañen su propiedad. Sin embargo, esta fuerza debe ser no letal a menos que usted razonablemente crea que los intrusos representan una amenaza inminente de violencia.⁵

Ejemplo: Elliot ve a Tom rociando grafiti en su cerca. Elliot corre y le da una bofetada a la lata de grafiti de la mano de Tom. Aquí, Elliot probablemente no sería responsable de agresión porque estaba defendiendo su propiedad contra el vandalismo. Si en cambio Elliot hubiera disparado y matado a Tom, probablemente enfrentaría cargos de asesinato porque no había razón para creer que Tom tenía intenciones violentas.

Armas comunes de autodefensa

Como Nevada es un estado de portación abierta, puede llevar pistolas sin permiso siempre y cuando:

• no esté prohibido de poseer armas de fuego, y
• la pistola esté a la vista.

Para llevar una pistola oculta, necesita un permiso de CCW actual y válido.⁶

En cuanto a cuchillos, el condado de Clark requiere permiso del sheriff antes de poder llevar oculto un cuchillo con una hoja de tres pulgadas o más. De lo contrario, todos los cuchillos son legales de poseer según la ley estatal de Nevada, incluso navajas automáticas. (Sin embargo, algunas ciudades y condados tienen leyes más estrictas, así que siempre verifique las ordenanzas locales.)⁷

No puede llevar armas de fuego o cuchillos a escuelas o centros de cuidado infantil.⁸ Además, es un delito menor amenazar con armas de fuego o cuchillos frente a dos o más personas: Las penas incluyen hasta seis meses de cárcel y/o $1,000.⁹

Muchas personas llevan armas de electrochoque o tasers para defensa personal, aunque no se les permite poseerlas si son convictos de un delito.¹⁰ Nunchakus también son legales para poseer, aunque al igual que armas y cuchillos, no se les permite llevarlos en propiedad escolar.¹¹

Comprobando la defensa propia

La defensa propia es una “defensa afirmativa” en la ley estatal de Nevada. Esto significa que no niegas defenderte, sino que argumentas que tus acciones estaban justificadas considerando las circunstancias.

En Nevada, tienes la carga inicial de demostrar que actuaste en defensa propia legal. Luego, una vez que haces esta afirmación, los fiscales tienen que demostrar más allá de una duda razonable que tus acciones no estaban justificadas. ¹⁰

Las pruebas en las que suelo confiar en casos de defensa propia incluyen:

• testigos presenciales,
• testimonios médicos, y
• grabaciones de vigilancia en video.

Normalmente hay pocas pruebas físicas en casos de violencia doméstica: Es su palabra contra la de su acusador. Sin embargo, aún puedo interrogar agresivamente a los testigos del estado en un esfuerzo por desacreditar su credibilidad y debilitar las acusaciones en su contra.

Lecturas adicionales

Para obtener información más detallada, consulte estos artículos académicos:

• No hay base para defenderse: Revisar las leyes de defensa propia para que las sobrevivientes de violencia doméstica no sean encarceladas por defender sus vidas – Revista de Derecho y Justicia de Género de Berkeley.
• No retroceder: El impacto de las leyes de defensa propia en el crimen violento – Revisión de Justicia Criminal.
• Disparar para matar: Una mirada crítica a las leyes de defensa propia – Revista de Derecho de la Universidad de Miami.
• De amenaza a víctima: Por qué las leyes de defensa propia son inherentemente prejuiciosas y no contribuyen a promover la justicia – Revista de Derecho y Política Racial de Hastings.
• La distracción que es la defensa propia – Revista de Derecho de la Universidad Internacional de Florida.

---

Referencias legales:

1. NRS 200.120 “Homicidio justificable” definido; no hay obligación de retirarse en ciertas circunstancias.
   

   1. El homicidio justificable es la muerte de un ser humano en defensa propia necesaria, o en defensa de una vivienda ocupada, un vehículo motorizado ocupado o una persona, contra alguien que manifiestamente intenta o se esfuerza por cometer un delito de violencia, o contra cualquier persona o personas que manifiestamente intentan y se esfuerzan, de manera violenta, tumultuosa o subrepticia, entrar en la vivienda ocupada o el vehículo motorizado ocupado de otra persona con el propósito de agredir o ofrecer violencia personal a cualquier persona que resida o se encuentre en ella.

   2. Una persona no está obligada a retirarse antes de usar la fuerza letal como se establece en el párrafo 1 si la persona: (a) No es el agresor original; (b) Tiene derecho a estar presente en el lugar donde se usa la fuerza letal; y (c) No está participando activamente en conductas en apoyo de actividades criminales en el momento en que se usa la fuerza letal.

   3. Como se utiliza en esta sección: (a) “Delito de violencia” significa cualquier delito grave en el que exista un riesgo sustancial de que se utilice la fuerza o la violencia contra la persona o propiedad de otro en la comisión del delito. (b) “Vehículo de motor” significa cualquier vehículo que sea autopropulsado.

   Culverson v. State, (1990) 106 Nev. 484, 797 P.2d 238 (“[A] una persona, que no es el agresor original, no tiene el deber de retirarse antes de usar la fuerza letal, si una persona razonable en la posición del no agresor creería que su agresor está a punto de matarlo o causarle lesiones graves.”). Earl v. State, (1995) 111 Nev. 1304, 904 P.2d 1029 (“Este tribunal ha interpretado la regla de “no tener el deber de retirarse” para significar que la persona debe creer razonablemente que está a punto de ser atacado con fuerza letal.”). Davis v. State, (Nev. 2014) 321 P.3d 867, 130 Nev. Adv. Rep. 16 (“La muerte no tiene que ser el resultado para que se aplique la defensa propia”).
2. Igual.
3. Ver Hill v. State, (1982) 98 Nev. 295.
4. Ver nota 1.
5. Walker v. Burkham (Nev. 1950) 222 P.2d 205 (“El actor no tiene el privilegio de usar cualquier medio para defender su tierra o bienes de la intrusión que estén destinados o probablemente causen daño corporal o confinamiento en exceso de lo que el actor cree correctamente o razonablemente que es necesario para prevenir o terminar la intrusión del otro… Uno en posesión de tierra o bienes puede intencionalmente poner a otro en tal aprensión de contacto que no amenaza con daño grave o muerte, como, pero por el privilegio, sería demandable, aunque el daño que causa al otro a aprehender es en exceso de lo que está privilegiado a infligir intencionalmente. Pero no puede hacer tal amenaza si sabe o debería saber que las circunstancias son tales que el otro, en su esfuerzo por evitar el daño amenazado, probablemente sufrirá un daño mayor que el que el actor está privilegiado a infligir intencionalmente sobre él.“).
6. NRS 202.350.
7. NRS 202.265.
8. Igual.
9. NRS 202.320.
10. NRS 202.357.
11. NRS 202.350.