Identificación errónea es una de las principales causas de condenas erróneas en los Estados Unidos. El error de testigo ha sido citado como un factor principal en más del 70% de los casos anulados como resultado de pruebas de ADN.1
La Policía Metropolitana de Las Vegas y otras agencias de aplicación de la ley de Nevada no confían intencionalmente en la identificación errónea para obtener condenas. Pero ellos, al igual que los jurados, están condicionados a creer que los testigos que identifican a los sospechosos de buena fe están en lo correcto.
Ahí es donde entramos nosotros. Nuestros compasivos abogados de defensa criminal de Las Vegas y Reno entienden cómo la identificación errónea de testigos lleva a condenas erróneas. Sabemos cómo poner a prueba a los testigos para asegurarnos de que la persona equivocada no vaya a la cárcel por un crimen que no cometió.
Para ayudarlo a comprender mejor cómo protegemos contra la identificación errónea de testigos, nuestros abogados de defensa criminal de Las Vegas discuten lo siguiente, a continuación:
- 1. Sus derechos de debido proceso
- 2. Los principios de la identificación errónea
- 3. Lo que un abogado de defensa criminal experimentado de Nevada puede hacer por usted
El error de testigo ha sido citado como un factor principal en más del 70% de los casos anulados como resultado de pruebas de ADN.
1. Sus derechos de debido proceso
La principal ley que protege a las personas de procedimientos de identificación injustos es la cláusula de debido proceso de la 14a Enmienda. La Sección 1 de la 14a Enmienda establece que ningún estado puede “privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin el debido proceso de ley…”2
La Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido durante mucho tiempo que la identificación de un sospechoso puede ser impugnada como una violación del debido proceso cuando el procedimiento es innecesariamente sugestivo y propenso a una identificación errónea irreparable.3
Sin embargo, como cuestión práctica, tanto los tribunales federales como los de Nevada a menudo son reacios a anular casos basados en una identificación errónea. Por lo tanto, es crucial tener un abogado que esté actualizado en la ciencia del testimonio de testigos presenciales.
Un abogado que comprende cómo ocurren los errores de identificación de testigos presenciales puede traer expertos adecuados y hacerles las preguntas correctas para que el juez y el jurado comprendan cómo un testigo, incluso uno bien intencionado, podría haberse equivocado.
2. Los principios de la identificación errónea
La identificación errónea es causada por dos factores principales: variables del estimador y variables del sistema. Las variables del estimador son factores fuera del control de la policía y el fiscal. Las variables del sistema son factores que están bajo el control de quienes realizan la investigación.
2.1. Variables del estimador (fuera del control de la policía)
Las variables del estimador incluyen factores como:
- Condiciones en la escena del crimen. Cuando la iluminación es deficiente o las líneas de visión están obstruidas, es más probable que ocurra una identificación errónea.
- Raza. La investigación muestra que las personas tienen más dificultad para identificar a una persona de otra raza.4
- Presencia de un arma. La investigación también ha demostrado que cuando alguien que comete un delito usa un arma, las personas tienden a enfocarse en el arma en lugar de en el rostro del perpetrador.5
- Violencia. Los estudios han demostrado que la capacidad de una persona para recordar detalles de un evento es probable que sea peor cuando el evento es violento. Esto se debe a la liberación de hormonas del estrés durante un evento violento. El estrés dificulta recordar las cosas con precisión.6
- Paso del tiempo. Cuanto más tiempo pasa después de un evento, mayor es la probabilidad de que los detalles se desvanezcan o de que el testigo escuche cosas que influyan en su memoria del evento.
2.1.1. Cómo un abogado maneja las variables del estimador
De los dos tipos de variables, las variables del estimador suelen ser más fáciles de impugnar.
Nuestros abogados harán las preguntas correctas a los testigos, incluyendo:
- ¿El testigo conocía o tuvo contacto con el acusado antes del evento?
- ¿Cuáles eran las condiciones de iluminación en la escena del crimen? ¿Qué tan bien podía ver el testigo al perpetrador? ¿El testigo tiene algún problema de visión?
- ¿El perpetrador llevaba una máscara o disfraz?
- ¿A qué distancia estaba el testigo del perpetrador? ¿La vista del testigo estaba obstruida por edificios, otras personas o autos estacionados?
- ¿El testigo estaba borracho o bajo el efecto de drogas en el momento del evento?
- ¿Cuánto tiempo estuvo presente el perpetrador? ¿El testigo estuvo allí durante todo el evento?
- ¿El testigo estaba asustado? ¿El testigo estaba observando al perpetrador, a la víctima o al arma?
- ¿Cuánto tiempo pasó entre el evento y la identificación? ¿Antes de ser entrevistado, el testigo “comparó notas” con otros o leyó o vio informes de medios que podrían haber influenciado su memoria?
2.2. Variables del sistema (dentro del control policial)
Las variables del sistema implican técnicas sugestivas que la policía utiliza para influir en un testigo para que elija a un sospechoso en particular. Por lo general, son más difíciles de impugnar que las variables del estimador.
Las variables del sistema no siempre son intencionales. Pero intencionales o no, los policías a menudo hacen cosas para hacer que un sospechoso en particular se destaque entre los demás. Cuando esto sucede, aumenta en gran medida el peligro de una identificación errónea.
Las ruedas de reconocimiento policial deben consistir en un grupo de individuos con las mismas características básicas. Sin embargo, en la práctica, a veces no es así.
2.2.1. Técnicas policiales que aumentan las variables del sistema
Las siguientes son solo algunas de las técnicas que utilizan los policías que pueden llevar a los testigos presenciales a elegir al sospechoso equivocado:
La “presentación en el lugar”
En una “presentación en el lugar”, los policías le piden a un testigo que identifique a un solo sospechoso que detienen cerca de la escena del crimen. Por razones obvias, una presentación en el lugar es más sugestiva que una rueda de reconocimiento con varias personas. Cuando un testigo ve a alguien esposado y rodeado de oficiales cerca de la escena del crimen, el contexto puede llevar al testigo a concluir que esa persona es el perpetrador, incluso si tiene dudas.7
Ruedas de reconocimiento policial
Las ruedas de reconocimiento policial deben consistir en un grupo de individuos con las mismas características básicas. Sin embargo, en la práctica, a veces no es así. Por ejemplo, un acusado podría ser la única persona en el grupo con un tono de piel determinado, o con tatuajes u otra característica distintiva.
Considere un caso en el que un testigo es mostrado una serie de alineaciones de fotos, con identificaciones “equivocadas” omitidas cada vez y menos y menos sospechosos. El Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito ha sostenido que “el debido proceso de ley no puede basarse en un plan sistemático de los oficiales de prisión para torcer un procedimiento de identificación fotográfica de manera calculada para obtener una identificación de uno de los que sospechan.8
Para minimizar la probabilidad de una identificación errónea, los expertos recomiendan que los policías utilicen alineaciones “ciegas”. Una alineación “ciega” es aquella realizada por un investigador que no está involucrado en el caso. Cuando la persona que realiza la alineación no sabe quién es el sospechoso, es menos probable que indique, incluso subconscientemente, que el testigo debe elegir a una persona sobre otra.
Otra forma de garantizar la imparcialidad es utilizar una alineación “secuencial”. En una alineación secuencial, se le muestran a los testigos a los sospechosos uno por uno en lugar de juntos en un grupo. Las alineaciones secuenciales protegen contra el problema de la “memoria relativa”. Esto puede suceder cuando un testigo elige al sospechoso que se parece más al perpetrador en comparación con otros sospechosos. Por ejemplo, varias personas pueden haber notado que el perpetrador era alto. Al poner al sospechoso en una alineación con personas más bajas, los policías pueden influir en un testigo para que elija a la persona más alta.
Muchos testigos también entran en una alineación con la expectativa de que contendrá a la persona que cometió el delito. Para mantener una alineación justa, un oficial debe informar al testigo que el perpetrador puede o no estar en el grupo, para que el testigo no haga una identificación solo para terminar con el proceso o para complacer al investigador.
Además, los oficiales deben tranquilizar al testigo de que la policía continuará investigando el delito incluso si el testigo no elige a un sospechoso.
Preguntas sugestivas
Quizás la variable del sistema más peligrosa sea la pregunta sugestiva. Por ejemplo, un investigador puede preguntarle a un testigo de qué color era el sombrero que llevaba un ladrón. Esto puede crear un falso recuerdo de un sombrero, incluso si nunca existió.10
Compare esto con la pregunta no sugestiva, “¿Qué llevaba puesto el sospechoso?”
Los fiscales a menudo utilizan preguntas sugestivas para crear una imagen falsa en la mente del jurado. Un abogado de defensa criminal experimentado en Nevada objetará a las preguntas sugestivas y “rehabilitará” al testigo durante el contrainterrogatorio.
2.2.2. Cómo un buen abogado maneja las variables del sistema
Una sola variable del sistema que juega en su contra generalmente no es suficiente para que una identificación de un testigo sea excluida del tribunal. Sin embargo, a veces las variables del sistema son suficientes para permitir que su abogado de defensa en Nevada presente una moción para suprimir (excluir) la alineación contaminada u otra evidencia. Sin la evidencia, el caso del fiscal se debilita, lo que conduce con frecuencia a un acuerdo de culpabilidad por cargos menores o incluso al rechazo total de su caso.
E incluso cuando la evidencia no puede ser excluida, su abogado de defensa criminal en Nevada puede, a menudo con la ayuda de un testigo experto, utilizar las variables del sistema para ayudar a establecer una duda razonable.
Un buen abogado de defensa criminal en Nevada puede utilizar las mismas técnicas que la policía utiliza para establecer la culpabilidad para convencer al jurado de su inocencia. Por eso es tan importante contratar a un abogado de defensa criminal experimentado en Nevada que conozca la ley y la última ciencia de selección de jurados y psicología para el resultado de su caso.11
3. Lo que un abogado de defensa criminal experimentado en Nevada puede hacer por usted
Un abogado de defensa criminal experimentado puede ser un activo importante durante una alineación criminal. Él o ella pueden detectar variables del sistema problemáticas y objetarlas. A menudo, esto hará que la policía tome medidas para remediar el problema. Solo la presencia de un abogado de defensa en la habitación (especialmente uno que conozca las cárceles y tribunales locales) puede evitar que la policía utilice tácticas sugestivas inapropiadas.
Si la policía continúa utilizando tácticas inapropiadas, su abogado puede presentar una moción para suprimir la evidencia. Pero incluso si no tiene éxito en la moción, no todo está perdido.
El caso de la fiscalía a menudo se basa en una identificación cuestionable de testigos presenciales en un juicio penal en Nevada. En tal caso, llamaremos a un testigo experto para explicar al jurado cómo las variables del estimador y del sistema llevan a una identificación errónea por parte de los testigos y cómo se aplica en el caso en cuestión.
No todos los abogados son lo suficientemente astutos como para llamar a un testigo experto. Confían en el sentido común y el sentido del deber del jurado. Sin embargo, incluso los jurados más inteligentes pueden no estar al tanto de la investigación científica y psicológica actual sobre la percepción y la memoria humana.
Por ejemplo, un estudio de 2006 encontró que los posibles jurados malinterpretan cómo ciertas variables del estimador afectan la confiabilidad de la identificación de los testigos. Apenas “tres de cada diez posibles jurados entendieron correctamente que la presencia de un arma tiende a hacer que la memoria de un testigo para los detalles sea menos confiable”.12 El estudio también encontró que “los jurados no tienen una idea significativa de cómo evaluar las declaraciones de confianza de los testigos y es probable que sobreestimen sustancialmente la confiabilidad de un testigo seguro”.
Un experto que pueda señalar esta susceptibilidad a los jurados tiene una ventaja sobre la competencia. Cuando se les da información completa, los jurados son más propensos a asignar un peso adecuado a la identificación de los testigos, lo que lleva a resultados más justos para los acusados penales.
¿Acusado de un delito en Las Vegas o Reno? Llámenos para obtener ayuda…
¡Llámenos para obtener ayuda!
Si usted o alguien que conoce ha sido acusado de un delito basado en la identificación de testigos presenciales, lo invitamos a contactarnos para una consulta.
Nuestros compasivos abogados de defensa criminal en Las Vegas y Reno saben cómo los testigos presenciales cometen errores. Entendemos la psicología detrás de cómo los jurados deciden los casos y sabemos qué hacer para proteger sus derechos.
Para hablar con uno de nuestros abogados, llámenos o complete el formulario en esta página. Nos pondremos en contacto con usted rápidamente para discutir su caso y cómo podemos luchar para evitar que sea víctima del sistema.
Recursos legales:
- Proyecto Inocencia, Comprender las causas.
- Constitución de los Estados Unidos, 14ª Enmienda, Sección 1.
- Stovall v. Denno, 388 U.S. 293, 301-02, 87 S.Ct. 1967, 18 L.Ed.2d 1199 (1967).
- Ver, por ejemplo, informe del sistema de justicia penal de la Asociación Americana de Abogados de 2008 (“Las personas de un grupo racial pueden tener más dificultades para distinguir entre los rostros individuales de personas de otro grupo que entre los rostros de personas de su propio grupo.”)
- Elizabeth F. Loftus, Geoffrey R. Loftus, Jane Messo, Algunos hechos sobre el “enfoque de armas”, Ley y Comportamiento Humano, Vol. 11, No. 1 (1987).
- Igual, p. 197.
- Departamento de Justicia de los Estados Unidos, Instituto Nacional de Justicia, Evidencia de testigos oculares: Una guía para la aplicación de la ley (Oct. 1999), p. 27.
- Mata v. Sumner (1979) Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Noveno Circuito, 611 F.2d 754.
- Elizabeth F. Loftus, Preguntas sugestivas y el informe de testigos oculares, 1975, Psicología Cognitiva 7, 560-572.
- Lisa Steele, Cómo tratar casos de identificación: Un esquema para plantear cuestiones de identificación de testigos oculares, Revista Champion, Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal (Nov. 2004), p. 4 (“Si un investigador le pregunta a un testigo de qué color era el sombrero del ladrón del banco, el testigo puede recordar y describir un sombrero que nunca existió. Investigar cómo se preparó una declaración es tan importante como el contenido de la declaración en sí.”)
- Ver, por ejemplo, Matthew Ferrara, PhD, La psicología de la selección del jurado, El experto del jurado, 1 de noviembre de 2010.
- Richard S. Schmechel, Timothy P. O’Toole, Catherine Easterly y Elizabeth F. Loftus, Más allá del conocimiento? Pruebas de la comprensión de los jurados sobre la fiabilidad de los testimonios de testigos presenciales, 46 Jurimetrics, Invierno 2006