Puede sorprenderte saber que estar borracho o drogado no es una excusa para cometer un crimen en Nevada, incluso si estabas tan fuera de ti que no sabías lo que estabas haciendo.
En algunos casos, sin embargo, solo puedes ser culpable de un cargo menor. Ciertos delitos en Nevada (como el asesinato en primer grado y el robo) requieren pruebas de motivación para lograr un resultado específico. Si estabas demasiado borracho para formar la intención necesaria, es posible que no seas culpable del delito imputado (aunque aún puedes ser culpable de un delito menor).
Y si estabas drogado involuntariamente (porque, por ejemplo, alguien te drogó), puedes ser “no culpable por razón de locura temporal”.
La siguiente tabla contrasta la intoxicación voluntaria e involuntaria como defensa en Nevada.
| Intoxicación Voluntaria | Intoxicación Involuntaria | |
| Definición | Consumo intencional de alcohol o drogas | Intoxicación no intencional (por ejemplo, de una bebida adulterada o una reacción inesperada a medicamentos) |
| Efecto en Delitos de Intención Específica | Puede resultar en el desestimiento o reducción del cargo | Puede resultar en el desestimiento o reducción del cargo |
| Efecto en Delitos de Intención General | Generalmente no aplicable como defensa | Puede resultar en el desestimiento o reducción del cargo |
| Carga de la Prueba | El acusado debe probar la intoxicación | El acusado debe probar la naturaleza involuntaria y la consecuente incapacidad |
| Impacto en la Sentencia | Puede ser considerado como un factor atenuante | Puede ser considerado como un factor atenuante |
| Ejemplos de Delitos a los que Puede Aplicarse | Robo, hurto, falsificación, robo | Asalto, agresión, secuestro |
Para ayudarle a comprender mejor cuándo la intoxicación es una defensa completa o parcial a un delito, nuestros abogados de defensa criminal en Las Vegas, Nevada discuten lo siguiente:
- 1. Intoxicación involuntaria como defensa legal
- 2. Intoxicación voluntaria
- 3. ¿Es inadmisible una confesión si estaba intoxicado?
- 4. Defensas relacionadas (locura y capacidad disminuida)
1. Intoxicación involuntaria como defensa legal
Los tribunales de Nevada han reconocido desde hace tiempo que una persona no es responsable de un delito cometido como resultado de una intoxicación involuntaria.
La intoxicación involuntaria que excusa a alguien de sus acciones se trata como una forma de locura legal. Si estaba borracho o drogado involuntariamente, su abogado generalmente le pedirá que se declare no culpable por razón de locura. Esto traslada la carga de la prueba a la defensa para demostrar que usted estaba intoxicado voluntariamente.1
Razones por las que su intoxicación podría no ser voluntaria incluyen:
- Usted fue drogado sin su conocimiento;
- Usted fue expuesto a sustancias intoxicantes (por ejemplo, en el trabajo o a través de un derrame químico); o
- Su consumo de alcohol o drogas fue causado por una locura legal y, por lo tanto, no está bajo su control.2
Para que la defensa de la locura temporal se aplique, sin embargo, la intoxicación involuntaria debe haber sido tan grave que usted no pudo comprender la naturaleza de sus acciones. Si todavía era capaz de comprender que lo que estaba haciendo era incorrecto, el hecho de que alguien lo haya drogado no lo protegerá de las consecuencias de sus actos incorrectos.
2. Intoxicación voluntaria como defensa legal
La situación más común es cuando alguien comete un delito después de ingerir voluntariamente alcohol y/o drogas. Esta situación está específicamente abordada por las Estatutos Revisados de Nevada 193.220.
Según la ley de Nevada, la intoxicación no es una excusa para no actuar como lo haría una persona razonablemente prudente. Incluso cuando está intoxicado, se le mantiene al mismo nivel de cuidado que a una persona sobria.3
2.1. ¿Cuándo se considera la intoxicación voluntaria?
Su intoxicación se considerará voluntaria si resulta de su voluntad de consumir cualquier licor, droga u otra sustancia intoxicante cuando sabe que es capaz de producir un efecto intoxicante o cuando asume voluntariamente el riesgo de ese efecto como una posibilidad.4
Esto es cierto incluso si está tan intoxicado que se consideraría temporalmente loco si no fuera por el alcohol y/o las drogas.5
2.2. Intoxicación voluntaria como defensa contra el motivo o la intención
Si bien la intoxicación voluntaria no es una excusa para cometer un delito, puede tenerse en cuenta al determinar la intención.6
NRS 193.220 establece:
Ningún acto cometido por una persona mientras está en un estado de intoxicación voluntaria se considerará menos criminal debido a su condición, pero siempre que la existencia real de algún propósito, motivo o intención particular sea un elemento necesario para constituir una especie o grado particular de delito, el hecho de la intoxicación de la persona puede ser considerado al determinar el propósito, motivo o intención.
Ciertos delitos en Nevada requieren pruebas de la intención de obtener un resultado determinado al cometer el delito. Estos se conocen como delitos de “intención específica”. Contrastan con los delitos de “intención general”, en los que no importa si tuvo la intención de un resultado específico o tuvo un motivo particular.
Con un delito de intención general, el único “mens rea” (estado mental) requerido es que usted tuvo la intención de cometer un acto que la legislatura ha considerado delito, o que actuó con conocimiento o con imprudencia hacia el riesgo inherente en su comportamiento.
Por lo tanto, si un delito es un delito de intención general, la intoxicación voluntaria generalmente satisface el requisito de intención, porque usted consumió alcohol y/o drogas sabiendo (o despreciando imprudentemente) el hecho de que hacerlo creaba un riesgo para los demás.
Sin embargo, ciertos delitos requieren pruebas de que usted estaba realmente motivado por la intención de causar un resultado específico. Un ejemplo fácil de entender es asesinato en primer grado, que requiere la intención premeditada de matar a alguien con “malicia premeditada”.
Otros delitos de Nevada que requieren prueba de intención específica incluyen:
- Intento de asesinato de Nevada;
- Gran robo de Nevada;
- Robo de Nevada;
- Robo de Nevada; y
- Falsificación de Nevada.
Es importante tener en cuenta que la mayoría de los delitos de Nevada son delitos de “intención general”. Esto incluye, específicamente, agresión sexual. La intoxicación voluntaria, por muy grave que sea, no es una defensa para la violación.
E incluso con delitos de intención específica, no es suficiente con demostrar que estabas borracho o drogado. Debes haber estado tan borracho o drogado que no pudiste formar la intención, el propósito o el motivo necesario para el delito. Esta es una cuestión para el jurado.7
- Ejemplo: Dennis ha amenazado repetidamente con matar a su esposa Jane si lo deja. Jane finalmente reúne el coraje para decirle a Dennis que quiere el divorcio. Dennis, un bebedor habitual, consume media botella de whisky para calmar sus nervios, luego dispara a Jane con un rifle. En su juicio por asesinato en primer grado, testifica que estaba intoxicado cuando mató a Jane. Sin embargo, el uso de una sustancia intoxicante por parte de Dennis para crear suficiente coraje para cometer el delito no mitigará el cargo de asesinato en primer grado. Su comportamiento previo demuestra que su asesinato fue voluntario, deliberado y premeditado.8
- Sin embargo… Imaginemos que Dennis es un hombre tranquilo que solo bebe socialmente. Nunca ha amenazado a su esposa y, de hecho, ha sido un esposo amoroso. Cuando Jane pide el divorcio, Dennis está angustiado y comienza a beber mucho. Dennis se emborracha seriamente y provoca una discusión con Jane, durante la cual la empuja. Sin darse cuenta, comienza a golpearla y la mata. El abogado defensor de Nevada de Dennis puede argumentar que su intoxicación demuestra que Dennis mató a Jane como resultado de una lesión grave y altamente provocativa suficiente para excitar una pasión irresistible en una persona razonable, en otras palabras, un asesinato por “calor de pasión” (homicidio voluntario).
2.3. ¿Cómo puedo demostrar que estaba demasiado intoxicado para formar intención?
La carga de la prueba recae en ti para demostrar por preponderancia de la evidencia que estabas intoxicado en tal medida que no premeditaste ni deliberaste.9
Algunas formas en que puedes demostrar que estabas demasiado intoxicado para formar intención pueden incluir (pero no se limitan a):
- Testimonio de amigos de que normalmente no eres un bebedor o usuario de drogas pesado;
- Evidencia de que estabas incoherente en el momento del delito; y/o
- Falta de uso de un arma mortal para cometer el delito.
3. ¿Es inadmisible una confesión si estaba intoxicado?
La intoxicación hace que una confesión sea inadmisible solo si estabas tan intoxicado que no podías entender el significado de tus comentarios.10
Si la policía te interrogó cuando estabas extremadamente ebrio, es posible que no te hayas dado cuenta de que estabas confesando un crimen. Tu abogado de defensa criminal puede lograr que tu confesión sea excluida mediante una moción para suprimir la evidencia.
Si la moción es concedida, no solo se descartará tu confesión, sino también cualquier otra evidencia que la policía no hubiera descubierto de no ser por la confesión.
4. Defensas relacionadas (locura y capacidad disminuida)
La defensa legal de locura de Nevada se aplica cuando, debido a una enfermedad o defecto de la mente, el acusado no sabía o entendía la naturaleza y capacidad de su acto o no podía apreciar que su conducta era ilegal. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, si el defecto ocurrió como resultado de una intoxicación voluntaria, la defensa de locura no está disponible.
La intoxicación involuntaria, sin embargo, puede ser tratada como locura temporal según la ley de Nevada si la intoxicación fue tan grave como para incapacitar al acusado de comprender la naturaleza de sus acciones.
También puede haber oído hablar de la defensa legal de “capacidad disminuida,” que es reconocida en algunos estados. La capacidad disminuida es una forma menor de locura legal. Permite a un tribunal reducir un delito o una sentencia si el acusado lo cometió mientras sufría de una capacidad mental significativamente reducida que contribuyó sustancialmente a la comisión del delito.11 Se aplica, por ejemplo, cuando un acusado sufre de problemas de desarrollo que le permiten reconocer que un acto es incorrecto, aunque comprenda completamente por qué.
Nevada no reconoce la capacidad disminuida como una defensa legal. La ley federal reconoce la capacidad disminuida como base para reducir una sentencia, pero específicamente excluye la aplicación de la defensa cuando la capacidad mental reducida es causada por el uso voluntario de drogas u otras sustancias intoxicantes.12
¿Cometiste un delito mientras estabas intoxicado? Llámanos para obtener ayuda…
Si tú o alguien que conoces ha sido acusado de un delito en Nevada basado en algo que hiciste mientras estabas borracho o drogado, nuestros abogados de defensa criminal en Las Vegas o Reno pueden ayudarte.
Contáctanos para una consulta y averiguar si la intoxicación involuntaria o voluntaria como defensa legal de Nevada se aplica a tu caso.
Para programar tu consulta, llámanos o completa el formulario en esta página. Uno de nuestros compasivos abogados de defensa criminal de Nevada te responderá rápidamente para discutir tu caso y la mejor defensa para tus cargos criminales en Nevada.
Referencias legales:
- Ver, por ejemplo, Estados Unidos v. Henderson (9th Cir. 1982) 680 F.2d 659.
- Igual. (El acusado fue acusado de interferir con la tripulación de un vuelo mientras estaba borracho, pero afirmó que sus acciones se debían a una enfermedad mental. El tribunal determinó que el gobierno no presentó pruebas para refutar la afirmación del acusado de que su consumo de alcohol en el aeropuerto se debió a una enfermedad mental y, por lo tanto, no fue voluntario. Por lo tanto, toda la serie de eventos posteriores se consideró que se produjo debido a circunstancias fuera del control del acusado.)
- Instrucciones del jurado de Nevada 5.09.
- Instrucciones del jurado de Nevada, Intoxicación, #6.
- Andrade v. Estado (1971) 483 P.2d 208, 87 Nev. 144.
- Instrucciones del jurado de Nevada, Intoxicación, #4; Estado v. Arellano (1951) 68 Nev. 134, 227 P.2d 963.
- Estado v. Bourdlais, 1954, 265 P.2d 761, 70 Nev. 233.
- Hechos similares a Estado v. Butner (1949) 206 P.2d 253, 66 Nev. 127, certiorari denegado 70 S.Ct. 479, 338 U.S. 950, 94 L.Ed. 586, rechazo de reconsideración denegado 220 P.2d 631, 67 Nev. 436, certiorari denegado 71 S.Ct. 285, 340 U.S. 913, 95 L.Ed. 660.
- Instrucciones del jurado de Nevada, Intoxicación, #16.
- Floyd v. Estado (2002) 42 P.3d 249, 118 Nev. 156, rechazo de reconsideración, certiorari denegado 123 S.Ct. 1257, 537 U.S. 1196, 154 L.Ed.2d 1033, confirmación de la denegación de habeas corpus 178 P.3d 754, 122 Nev. 1673, solicitud de habeas corpus en espera 2007 WL 1231734, confirmación de la denegación de habeas corpus 2010 WL 4675234.
- Ver, por ejemplo, Pautas de Sentencia de los Estados Unidos (USSG) 5K2.13.
- Igual.