La asistencia ineficaz de un abogado ocurre cuando un abogado no representa a su cliente de la manera que se espera de un abogado competente.
Si se demuestra que un abogado de defensa criminal de Colorado no representó a su cliente de manera competente, el caso podría ser anulado en apelación.
¿Cómo se ve la asistencia ineficaz de un abogado?
La asistencia ineficaz de un abogado puede ocurrir de varias maneras. Un abogado puede no representar a un cliente de manera competente al:
- no investigar adecuadamente un caso;
- no preparar un caso de manera competente;
- no plantear o argumentar mociones apropiadas;
- no objetar adecuadamente la evidencia o el testimonio de testigos;
- no abordar preocupaciones sobre mala conducta del fiscal o mala conducta del jurado;
- no presentar pruebas que demuestren la inocencia del cliente.
Definición de asistencia ineficaz según la ley de Colorado
Para que un acusado demuestre que la asistencia de su abogado fue ineficaz, debe demostrar que:
- el desempeño del abogado fue deficiente; y
- el desempeño deficiente perjudicó la defensa.
Ambos deben ser demostrados para ganar en esta reclamación durante la apelación.
Desempeño deficiente significa que la representación del abogado no cumplió con un estándar objetivo de razonabilidad. A los abogados se les otorga una fuerte presunción de que su conducta fue efectiva, pero esta presunción puede ser superada.
Perjuicio significa que había una posibilidad razonable de que, si no fuera por los errores o fallas no profesionales del abogado, el resultado del juicio o procedimiento hubiera sido diferente.
¿Cuándo presento mi defensa?
Una reclamación de asistencia ineficaz de un abogado generalmente se plantea durante la apelación de su condena en Colorado.
Una apelación exitosa puede revertir la decisión del tribunal de primera instancia, lo que puede:
- causar que su caso sea juzgado nuevamente en el tribunal de primera instancia; o
- hacer que los cargos en su contra sean desestimados.
También puede ser planteado:
- antes del juicio con el juez, solicitando un abogado sustituto; o
- después de una audiencia de sentencia pero antes de la apelación, lo que podría resultar en una nueva sentencia.
A continuación, nuestros abogados de defensa criminal de Colorado discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre la asistencia ineficaz de un abogado para los residentes de Colorado:
- 1. ¿Qué es la asistencia ineficaz de un abogado?
- 2. ¿Qué tipo de conducta constituye la asistencia ineficaz de un abogado?
- 3. ¿Qué tengo que probar para demostrar la asistencia ineficaz de un abogado?
- 4. ¿Cuándo puedo argumentar la asistencia ineficaz de un abogado?
La asistencia ineficaz de un abogado ocurre cuando un abogado no representa a su cliente de la manera que se espera de un abogado competente.
1. ¿Qué es la asistencia ineficaz de un abogado?
La asistencia ineficaz de un abogado ocurre cuando un abogado no representa a su cliente de la manera que se espera de un abogado competente.1
Si el desempeño de un abogado es tan defectuoso que el acusado se ve privado de su derecho a un juicio justo según la Sexta Enmienda, se puede otorgar al acusado un nuevo abogado o nuevo juicio.
2. ¿Qué tipo de conducta constituye una asistencia legal ineficaz?
La asistencia legal ineficaz puede ocurrir de varias maneras. Un abogado puede no representar a un cliente de manera competente al:
- no investigar adecuadamente un caso;
- no preparar un caso de manera competente;
- no plantear o argumentar mociones apropiadas;
- no objetar adecuadamente a la evidencia o testimonio de testigos;
- no abordar preocupaciones sobre la mala conducta del fiscal o del jurado;
- no presentar pruebas que demuestren la inocencia del cliente.
2.1 Falta de Investigación Adecuada de un Caso
Un abogado no investiga adecuadamente un caso al:
- no investigar completamente la ley aplicable;
- no leer o analizar la evidencia; o
- no verificar si la evidencia se ajusta a los delitos imputados.
Esta falta puede perjudicar el caso del acusado, causando que sea condenado cuando no debería serlo. 2
2.2 Falta de Planteamiento o Argumentación de Mociones Apropiadas
Cuando un abogado competente habría planteado una moción, pero este abogado no lo hizo, puede llegar a ser una asistencia legal ineficaz. Esto puede incluir:
- moción para suprimir la evidencia;
- moción para desestimar;
- moción para alivio después de la condena;
- moción para una lista de detalles;
- moción para reducir o modificar la fianza;
- moción para cambiar de lugar del juicio;
- moción para examen mental del acusado; o
- moción para suprimir condenas anteriores.
Hay muchas otras mociones que pueden ser apropiadas para argumentar. Sin embargo, no siempre que se podría haber planteado una moción significa que debería haberlo hecho.
2.3 Falta de Objeción
Cuando un testigo o abogado en el juicio hace algo que viola las reglas penales o las reglas de evidencia, el abogado debe objetar. La falta de hacerlo puede llegar a ser una asistencia legal ineficaz.
2.4 Falta de Objeción a la Mala Conducta del Fiscal o del Jurado
Cuando un fiscal de Colorado se involucra en mala conducta, o lo hace el jurado, eso es una grave violación de los derechos de un acusado. En estos tipos de casos, un abogado debe objetar a esta conducta y hacer todo lo posible para detenerla.
Cuando un abogado no lo hace, es probable que sea una asistencia legal ineficaz, y no debería tener que enfrentar las consecuencias de ese fracaso.
3. ¿Qué tengo que probar para demostrar una asistencia legal ineficaz?
Para que un acusado demuestre que la asistencia legal de su abogado fue ineficaz, el acusado debe demostrar que:
- el desempeño del abogado fue deficiente; y
- el desempeño deficiente perjudicó la defensa.
Ambos deben ser probados para ganar en esta reclamación durante una apelación.
¿Qué es un desempeño deficiente?
Un desempeño deficiente significa que la representación del abogado no cumplió con un estándar objetivo de razonabilidad. A los abogados se les otorga una fuerte presunción de que su conducta fue efectiva, pero esta presunción puede ser superada. 3
¿Qué es un perjuicio?
Un perjuicio significa que había una posibilidad razonable de que, si no fuera por los errores o fallas no profesionales del abogado, el resultado del juicio o procedimiento hubiera sido diferente.
Esto es algo difícil de probar en la mayoría de los casos, pero con la ayuda de un abogado experimentado en defensa criminal, puede estar seguro de que sus derechos están protegidos.
4. ¿Cuándo puedo argumentar una asistencia legal ineficaz?
Una reclamación de asistencia legal ineficaz generalmente se plantea durante la apelación de su condena en Colorado.
Una apelación exitosa puede revertir la decisión del tribunal de primera instancia, lo que puede:
- causar que su caso sea juzgado nuevamente en el tribunal de primera instancia; o
- hacer que los cargos en su contra sean desestimados.
También puede plantearse:
- antes del juicio con el juez, solicitando un abogado sustituto; o
- después de una audiencia de sentencia pero antes de la apelación, lo que puede resultar en una nueva sentencia.
Llámenos para obtener ayuda…
Para preguntas sobre la asistencia legal ineficaz o para discutir confidencialmente su caso con uno de nuestros hábiles abogados de defensa criminal de Colorado, no dude en contactarnos. Para casos en California o Nevada, consulte nuestras páginas sobre asistencia legal ineficaz en California o asistencia legal ineficaz en Nevada.
Representamos a clientes en y alrededor de Denver, Colorado Springs, Aurora, Fort Collins, Lakewood y varias ciudades cercanas.
Referencias Legales:
- People v. Alexander, 129 P.3d 1051 (2005). (El examen para determinar si un acusado ha recibido una asistencia ineficaz de un abogado de apelación es el mismo que el examen para la asistencia ineficaz de un abogado de juicio.)
- Dunlap v. People, 173 P.3d 1054 (2007) (Una falla irrazonable en llevar a cabo una investigación de mitigación puede constituir los fundamentos para la asistencia ineficaz de un abogado).
- Igual que 2 (Para el prong de desempeño, un acusado debe probar que la representación del abogado “cayó por debajo de un estándar objetivo de razonabilidad.” Strickland, 466 U.S. at 688, 104 S.Ct. 2052. Al realizar la investigación de razonabilidad, un tribunal debe hacer “todo lo posible … para eliminar los efectos distorsionantes de la retrospectiva, para reconstruir las circunstancias *1063 de la conducta impugnada del abogado y para evaluar la conducta desde la perspectiva del abogado en ese momento.” Id. a 689, 104 S.Ct. 2052. Además, “un tribunal debe tener una fuerte presunción de que la conducta del abogado se encuentra dentro del amplio rango de asistencia profesional razonable.” Id.).
- Igual que 3. (Para el prong de prejuicio, un acusado debe demostrar que “hay una probabilidad razonable de que, de no ser por los errores no profesionales del abogado, el resultado del procedimiento hubiera sido diferente. Una probabilidad razonable es una probabilidad suficiente para socavar la confianza en el resultado.” Strickland, 466 U.S. at 694, 104 S.Ct. 2052. Solo cuando se hayan demostrado tanto el prong de desempeño como el prong de prejuicio, un acusado tendrá derecho a un alivio posterior a la condena debido a la asistencia ineficaz del abogado.)