Un juicio por lesiones en una piscina es una demanda por lesiones personales contra el propietario o administrador de una piscina por un incidente que ocurrió en la piscina. En muchos casos, estas demandas son reclamos por muerte injusta presentados en nombre de alguien que se ahogó en la piscina.
Muchos juicios por lesiones en piscinas alegan que las lesiones fueron causadas por la negligencia de alguien, o que el propietario de la piscina debe ser considerado responsable bajo la ley de responsabilidad de locales. Estas demandas buscan una compensación por las siguientes pérdidas del víctima:
También buscan una compensación por la pérdida de compañía que siente la familia del víctima.
En este artículo, los abogados de lesiones en piscinas de la Oficina de Abogados Shouse explican:
- 1. ¿Cuáles son los tipos comunes de lesiones en piscinas?
- 2. ¿Cómo es la responsabilidad diferente en piscinas privadas y públicas?
- 3. ¿Quién puede ser considerado responsable?
- 4. ¿Puedo presentar una demanda basada en supervisión negligente?
- 5. ¿Qué compensación puede recibir la víctima?
- 6. ¿Cuándo se puede presentar una demanda por muerte injusta?
![niño pequeño entrando en una piscina - la supervisión negligente es una base común para una demanda por lesiones en piscinas](/wp-content/uploads/2020/06/swimming-pool-injury-lawsuits-based-on-premises-liability.jpg)
1. ¿Cuáles son los tipos comunes de lesiones en piscinas?
Hay muchas formas en que las personas pueden resultar heridas en una piscina. Algunas de estas lesiones son menores:
- Abrasiones y raspaduras por resbalones y caídas fuera de la piscina,
- Huesos rotos por caídas, o
- Resbalones en el trampolín.
Sin embargo, también hay muchas lesiones graves o incluso fatales que pueden ocurrir en una piscina:
- Ahogamientos,
- Casi ahogamientos que terminan con lesiones permanentes, incluyendo daño cerebral, o
- Columna vertebral o cuello fracturados por zambullirse en una parte poco profunda de la piscina.
En total, estas lesiones no son poco comunes. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), hubo un promedio de 3,536 ahogamientos fatales cada año en los Estados Unidos entre 2005 y 2014.1 Esto convierte a los ahogamientos no intencionales en la quinta causa principal de muerte en los Estados Unidos.
Uno de cada cinco víctimas de ahogamiento no intencional es un niño menor de 14 años.2
Miles más son víctimas de accidentes no mortales o casi ahogamientos que cambian el curso de su vida.
2. ¿Cómo es diferente la responsabilidad con piscinas privadas y públicas?
En demandas por lesiones en piscinas, el tipo de piscina es muy importante. Hay dos tipos:
- Piscinas privadas, que se encuentran en propiedad privada y son propiedad y mantenidas por el dueño de la propiedad, y
- Piscinas públicas, que se encuentran en propiedad pública y son propiedad y mantenidas por el gobierno local o una de sus agencias, a menudo un departamento de parques y recreación.
Aunque el tipo de piscina probablemente no alterará la naturaleza o el alcance de las lesiones, alterará drásticamente cómo avanza la demanda resultante.
2.1. Piscinas privadas
La víctima presenta demandas por lesiones personales por accidentes que ocurren en una piscina privada contra el dueño de la piscina. En casos en los que el dueño de la piscina tiene un seguro de propietario que cubre accidentes en piscinas, la demanda también se presentaría contra la compañía de seguros. Los propietarios también pueden ser responsables por lesiones que ocurren en piscinas de complejos de apartamentos y propiedades de alquiler.
Las demandas contra los dueños de piscinas privadas se basan a menudo en la responsabilidad de las instalaciones. Alegan que el dueño de la piscina tenía la responsabilidad de mantener a las personas seguras en su propiedad, pero no cumplió con esta responsabilidad.
Estas demandas incluyen aquellas presentadas contra hoteles o empresas privadas por lesiones sufridas en sus piscinas.
2.2. Piscinas públicas
Las demandas por lesiones personales que surgen de accidentes en una piscina pública son mucho más complejas porque se presentan contra una entidad pública. Debido a que la demanda recuperaría una compensación del gobierno local, que es financiado por los contribuyentes, hay numerosos obstáculos procesales que complican la demanda.
Además, a menudo hay límites en la cantidad de compensación que la demanda puede ganar.
Muchas demandas por lesiones que ocurren en piscinas públicas alegan que la lesión fue causada por una supervisión negligente. Frecuentemente argumentan que los salvavidas no mantuvieron a las personas seguras, lo que llevó a la lesión.
![wet floor caution sign](/wp-content/uploads/2020/06/how-to-bring-a-swimming-pool-injury-lawsuit.jpg)
3. ¿Quién puede ser considerado responsable?
Muchas demandas por lesiones en piscinas alegan que el dueño de la piscina tenía la responsabilidad de mantener a los demás seguros, pero no lo hizo y debe ser considerado responsable bajo la responsabilidad de las instalaciones.
En la mayoría de los estados, incluyendo California, los propietarios de propiedades están obligados a mantener su propiedad, incluyendo su piscina, en una condición razonablemente segura. No hacerlo, y no advertir a otros sobre los peligros que pueden no ser evidentes, puede hacer que esos propietarios sean responsables ante la víctima por las lesiones que sufren en o alrededor de la piscina.
En muchos estados, el factor principal para determinar si la piscina y las instalaciones se mantuvieron en una condición razonablemente segura es lo previsible que era para el visitante estar allí. Las leyes en estos estados reconocen tres tipos de visitantes, cada uno de los cuales tiene derecho a un entorno más seguro:
- Intrusos son personas que están en las instalaciones sin el permiso o invitación del propietario. Los propietarios solo tienen el deber de no causar daño intencionalmente a un intruso.
- Concesionarios son personas que están en la propiedad para sus propios fines y con el consentimiento expreso o implícito del propietario. Los propietarios no pueden causar daño intencionalmente a un concesionario y deben advertir a un concesionario sobre peligros no aparentes.
- Invitados son personas que están en la propiedad con la invitación del propietario y para el beneficio financiero del propietario. Los propietarios tienen que buscar condiciones peligrosas y arreglarlas o advertir a los invitados sobre ellas.
Ejemplo: Paul, de 21 años, salta sobre la cerca de su vecino y entra en su piscina para refrescarse en un día caluroso. Él sería un intruso, por lo que si se le calambra mientras está en la piscina y casi se ahoga, el propietario no sería considerado responsable.
Ejemplo: Evie, de 5 años, está corriendo alrededor de la piscina. La cubierta está hecha de madera y claramente se vuelve de color oscuro y resbaladiza cuando está mojada. Sin embargo, no hay señales de advertencia. Evie no reconoce el peligro y pierde el equilibrio cuando cambia de dirección en la esquina de la piscina y golpea un lugar mojado. Ella cae y se rompe el brazo en el costado de la piscina y se corta la rodilla, lo que requiere puntos de sutura.
Si Evie estuviera en la piscina de un vecino para su fiesta del 4 de julio, ella sería una concesionaria y es posible que el propietario no sea considerado responsable.
Sin embargo, si Evie estuviera en un hotel con su familia de vacaciones, ella sería una invitada y el hotel podría ser considerado responsable por no arreglar o advertir sobre este peligro.
En California, sin embargo, la ley de responsabilidad de las instalaciones no se basa estrictamente en estas categorías. En cambio, la responsabilidad de las instalaciones en California considera todas las circunstancias, además de las intenciones del visitante, para determinar si el propietario de la propiedad tomó medidas razonables para mantenerlos seguros.3 Algunas de estas circunstancias incluyen:
- Si había una cerca alrededor de la piscina,
- Si la piscina era una piscina elevada o subterránea,
- La presencia de cerraduras en cualquier puerta que permita el acceso a la piscina, y
- Un historial de personas que han tenido acceso a la piscina en el pasado.
3.1. Reglas especiales para niños intrusos
Muchos estados tienen reglas especiales para niños que serían considerados intrusos según sus leyes de responsabilidad de las instalaciones. Otros estados, incluyendo California, simplemente cuentan la edad y la madurez de una víctima joven como un factor para determinar si el propietario de la propiedad debe ser considerado responsable por su lesión en la piscina.
La regla especial de responsabilidad de las instalaciones para niños que entran sin permiso se conoce como la doctrina de la atracción peligrosa. Esta regla hace que los propietarios de la propiedad sean responsables de los niños heridos que han entrado sin permiso en su propiedad para explorar algo que podría inducir razonablemente a un niño a entrar sin permiso.
La doctrina de la atracción peligrosa es especialmente importante para las demandas por lesiones en la piscina porque las piscinas son una de las atracciones peligrosas que podrían llevar a la responsabilidad del propietario.4
4. ¿Puedo presentar una demanda basada en la supervisión negligente?
Algunas demandas por lesiones en la piscina afirman que las lesiones ocurrieron porque la piscina estaba supervisada negligentemente.
Las reclamaciones de supervisión negligente son más comunes cuando las lesiones ocurren en una piscina o parque público, o donde hay salvavidas para mantener a las personas seguras. Las demandas por lesiones en piscinas basadas en supervisión negligente afirman que estos salvavidas no cumplieron con su trabajo, o que no había señales de que los salvavidas estuvieran fuera de servicio.
Ejemplo: Carl está jugando con sus hijos en la zona de agua de un parque de diversiones local. Se resbala, cae y se golpea la cabeza. Aunque el agua solo llega hasta los tobillos, su boca y nariz están bajo el agua, por lo que comienza a ahogarse. Los miembros del personal del parque de diversiones no se dan cuenta de que Carl se está ahogando durante casi tres minutos. Aunque logran salvarle la vida, Carl sufre daños cerebrales extensos debido a un período prolongado sin oxígeno. El parque de diversiones puede ser responsable de las lesiones de Carl basadas en supervisión negligente.
5. ¿Qué compensación puede recibir una víctima?
Las víctimas que han sufrido una lesión en una piscina pueden tener derecho a compensación de la persona o personas responsables de sus lesiones.
Esta compensación puede cubrir:
- Gastos médicos pasados que la víctima ya haya incurrido,
- El costo de cuidados futuros, incluido el cuidado a largo plazo en el hogar para víctimas de casi ahogamiento que hayan sufrido daños cerebrales,
- Salarios y otras formas de ingresos perdidos durante el proceso de recuperación,
- Incapacidad para ganarse la vida en el futuro,
- Dolor y sufrimiento, y
- Pérdida de compañía para la familia de la víctima.
6. ¿Cuándo se puede presentar una demanda por muerte injusta?
Cuando la lesión en la piscina resulta ser fatal, la familia o seres queridos de la víctima tienen la opción de presentar una demanda por muerte injusta en nombre de la víctima.
Cada estado tiene su propia ley que rige cómo pueden proceder las demandas por muerte injusta. Debido a que el objetivo es compensar a los seres queridos de la víctima en lugar de a la víctima directamente, muchas de las leyes de muerte injusta proporcionan diferentes tipos de compensación para demandas exitosas. Algunos de los tipos más comunes de compensación recuperables en una demanda por muerte injusta incluyen:
- Gastos funerarios,
- Pérdida de consorcio y compañía, y
- Pérdida de seguridad financiera y de ingresos perdidos de la víctima.
Referencias:
- Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, “Centro Nacional para la Prevención de Lesiones: Sistema de Consulta y Reporte de Estadísticas de Lesiones en la Web (WISQARS).”
- Ver nota 1.
- Ann M. v. Pacific Plaza Shopping Center (1993) 6 Cal.4th 666, 863 P.2d 207 (“En este estado, los deberes ya no se imponen a un ocupante de tierra únicamente en base a clasificaciones rígidas de intruso, licenciatario e invitado. El propósito de la presencia del demandante en la tierra no es determinante. Sin embargo, hemos reconocido que este propósito puede tener alguna influencia en el tema de la responsabilidad. Por lo tanto, este propósito debe ser considerado junto con otros factores que pesen a favor y en contra de la imposición de un deber sobre el propietario de la tierra.”)
- Ver, por ejemplo, Gregory v. Johnson, 289 S.E.2d 232 (1982).