Barandillas en las carreteras de California están destinadas a salvar vidas. Sin embargo, barandillas mal diseñadas y defectuosas pueden aumentar el riesgo de lesiones graves o muerte en un choque automovilístico.
Cinco cosas clave que debe saber sobre las demandas por accidentes de barandillas en California son:
- Los demandados típicos son la compañía de construcción que hizo la barandilla defectuosa y la entidad gubernamental que la poseía.
- Dependiendo del caso, puede demandar por motivos de negligencia y/o responsabilidad estricta del producto.
- Puede ser posible recuperar gastos médicos, ingresos perdidos, y dolor y sufrimiento.
- Si su familiar fue muerto en el choque de la barandilla, puede presentar una demanda por muerte injusta para recuperar los gastos funerarios y los ingresos perdidos.
- El estatuto de limitaciones para demandar al gobierno suele ser solo unos meses, así que contacte a un abogado de lesiones personales de inmediato para comenzar su caso.
Nuestros abogados de lesiones personales de California discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre lesiones por barandillas y demandas por barandillas defectuosas en carreteras:
- 1. ¿Qué causa los accidentes de barandillas?
- 2. ¿Quién es el culpable?
- 3. ¿Cuánto puedo demandar?
- 4. ¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda?
Si tiene más preguntas sobre accidentes de barandillas después de leer este artículo, lo invitamos a contactarnos en Shouse Law Group.
1. ¿Qué causa los accidentes de barandillas?
Las barandillas son barreras que están destinadas a evitar que los vehículos se salgan de la carretera o crucen la mediana. Desafortunadamente, el diseño defectuoso y la construcción defectuosa significan que las barandillas de carretera pueden aumentar el riesgo de lesiones o muerte en choques de automóviles en California.
Los extremos de las barandillas generalmente están destinados a telescópicos al impacto. Sin embargo, muchas barandillas no se telescópicas, y en su lugar, los extremos de las barandillas se clavan en el vehículo.
Las lesiones en las barandillas de protección pueden incluir:
- Huesos rotos,
- Lesiones de vidrio,
- Lesiones en la cabeza,
- Lesiones en la espalda,
- Hemorragias internas,
- Lesiones en el cuello y la columna vertebral,
- Parálisis,
- Lesiones catastróficas,
- Quemaduras,
- Lesiones eléctricas,
- Conmoción cerebral,
- Pérdida de un miembro, o
- Otras lesiones graves
Las barandillas mal diseñadas y defectuosas pueden aumentar el riesgo de sufrir una lesión grave o la muerte en una colisión.
2. ¿Quién es el responsable?
En una demanda por accidente de barandilla en California, los posibles demandados podrían incluir:
- Gobierno local, estatal o federal,
- Empresa de construcción,
- Empresa / diseñador de barandillas,
- Fabricante de barandillas,
- Distribuidor o vendedor de barandillas, o
- Empleado individual.
Como se discute a continuación, la responsabilidad en un accidente de lesión en barandilla puede basarse en una de las siguientes causas de acción:
- Responsabilidad del producto,
- Responsabilidad de las instalaciones, y/o
- Negligencia.1
Barandillas defectuosas
Según las leyes de responsabilidad del producto de California, un fabricante, diseñador, vendedor y distribuidor de barandillas puede ser estrictamente responsable por barandillas defectuosas. Los fundamentos legales para una demanda pueden basarse en:
Generalmente, tendría que demostrar en el tribunal:
- El demandado diseñó, vendió, distribuyó o fabricó una barandilla defectuosa;
- La barandilla estaba defectuosa cuando salió de la posesión de los demandados;
- La barandilla fue utilizada de manera razonablemente previsible; y
- Usted sufrió daños como resultado de la barandilla defectuosa.2
Ejemplos
- Un fabricante de barandillas ha sido objeto de múltiples demandas por cambiar el diseño inicial de la barandilla, no divulgar los cambios y hacer cambios dimensionales de diseño que alteraron el diseño original para ahorrar $50,000 anualmente a la compañía.3
- Un estudio encontró que el sistema de barandillas Trinity ET-Plus tenía casi 3 a 4 veces más probabilidades de producir una fatalidad en accidentes de barandillas que el diseño ET-2000.4
- En un juicio con jurado, se determinó que la compañía Trinity había hecho afirmaciones falsas al gobierno cuando alteraron su diseño de barandilla y se otorgaron $175 millones en daños a un denunciante y a la Administración Federal de Carreteras (FHWA).5
- Otro fabricante de barandillas puede haber proporcionado instrucciones defectuosas de barandilla o no haber proporcionado advertencias adecuadas del producto. Según el Departamento de Transporte del Estado de Tennessee con respecto a la Soluciones de Transporte Lindsay X-Lite End Terminal:
“instrucciones poco claras pueden haber causado deficiencias en la instalación, lo que podría resultar en que el terminal funcione de manera diferente a las condiciones de prueba originales.”6
Barandillas en propiedades gubernamentales
La mayoría de los accidentes de barandillas en California ocurren en carreteras públicas o vías propiedad del gobierno estatal, local o federal. Cuando hay peligros de seguridad conocidos en la carretera, el gobierno puede ser responsable de solucionar el problema o advertir a los conductores sobre los problemas de seguridad.7
En California, si resulta herido debido a un peligro conocido de barandilla, debe demostrar:
- La barandilla creó una condición peligrosa en el momento del accidente;
- Su lesión fue causada o empeorada por la barandilla;
- La barandilla creó un riesgo razonablemente previsible del tipo de lesión que ocurrió; y
- La entidad pública tenía conocimiento del peligro de la barandilla y tuvo suficiente tiempo para tomar medidas para protegerse contra la condición peligrosa.8
Instalación negligente de barandillas
Incluso si la barandilla está diseñada y fabricada correctamente, tomar atajos al instalar estas medidas de seguridad podría aumentar el riesgo de daño a los conductores. Si un empleado individual es negligente al instalar las barandillas, la compañía también puede ser responsable por la negligencia del empleado.
Un empleador puede ser responsable vicario por la negligencia de un empleado cuando el empleado estaba actuando dentro del alcance de su empleo en el momento en que ocurrió el acto negligente.9
Cuando un accidente automovilístico empeora debido a una barandilla defectuosa, puede demandar a la empresa constructora y al gobierno.
3. ¿Cuánto puedo demandar?
Los daños compensatorios disponibles después de una demanda por accidente de barandilla en California pueden incluir el reembolso por:
- Gastos médicos,
- Costos de cirugía,
- El costo de la atención médica continua,
- Pérdida de ingresos cuando no puede trabajar,
- Pérdida de potencial de ingresos futuros,
- Daños a la propiedad,
- Compensación por la pérdida de una extremidad,
- Pérdida de consorcio,
- Daños emocionales, y
- Dolor y sufrimiento.
Muchos accidentes de barandilla terminan con lesiones fatales. En estos casos, los miembros sobrevivientes de la familia pueden reclamar daños por muerte injusta, como:
- Gastos de funeral y entierro,
- Pérdida de apoyo financiero por la pérdida de un ser querido, y
- Pérdida de compañía y orientación.10
4. ¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda?
El plazo de prescripción para la mayoría de las demandas por lesiones personales y/o muerte injusta en California es de 2 años.11
Sin embargo, para presentar una demanda contra el gobierno, el plazo es de solo 6 meses después del incidente. Además, primero debe cumplir con un requisito de aviso.12
Las barandillas deben telescópicos al impacto para reducir el daño por colisión.
Referencias legales:
- Véase, por ejemplo, sección 1714 del Código Civil de California(a) (“Todos son responsables, no solo por el resultado de sus actos intencionales, sino también por las lesiones causadas a otro por su falta de cuidado o habilidad ordinarios en la gestión de su propiedad o persona.”). Véase también Instrucciones del Jurado Civil de California (“CACI”) 400 – Negligencia.
- Véase Soule v. GM Corp. (1994) 8 Cal.4th 548, 560 (“Un fabricante, distribuidor o minorista es responsable en caso de un defecto en la fabricación o diseño de su producto que cause lesiones mientras el producto se esté utilizando de manera razonablemente previsible.”)
- Véase Respuesta del Instituto de Seguridad a la Revisión de la Administración Federal de Carreteras, 13 de diciembre de 2015.
- Igual. (Un estudio de casos y controles encontró que el diseño ET-Plus de Trinity Industries, Inc. era casi dos veces más propenso a producir una lesión y casi de 3 a 4 veces más propenso a producir una muerte que el diseño ET-2000).
- Igual. Véase también Nate Raymond, El tribunal superior de EE. UU. rechaza el caso de barrera de seguridad de Trinity Industries, Reuters (7 de enero de 2019)(“Los jueces dejaron en pie una decisión de 2017 del Tribunal de Apelaciones de EE. UU. con sede en Nueva Orleans que anuló un veredicto de 2014 de un jurado federal en Texas que encontró que Trinity había defraudado al gobierno….Joshua Harman, un competidor de Trinity con sede en Dallas, presentó la demanda en 2012 en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, que permite demandas de denunciantes contra empresas en nombre del gobierno para recuperar dinero de los contribuyentes pagado fraudulentamente.”).
- Véase Correspondencia del Comisionado del Departamento de Transporte del Estado de Tennessee, John C. Schroer, en la nota al pie 2 anterior.
- Ver, por ejemplo, Instrucciones del Jurado Civil de California (CACI) (2017) 1000. Responsabilidad de las Instalaciones. Elementos Fácticos Esenciales. Ver también Sprecher v. Adamson Companies (1981) 30 Cal.3d 358. Ver, por ejemplo, Código de Gobierno de California 835 — Responsabilidad de Entidades Públicas.
- Igual.
- Perez v. Van Groningen & Sons, Inc. (1986) 41 Cal.3d 962, 967 (“Bajo la doctrina de la responsabilidad objetiva, un empleador es responsable vicariamente por los actos ilícitos de su empleado cometidos dentro del alcance del empleo.”). Ver Instrucciones del Jurado Civil de California (CACI) 3701 — Responsabilidad por Agravios Alegada Contra el Principal–Elementos Fácticos Esenciales. Ver también Lisa M. v. Henry Mayo Newhall Memorial Hospital (1995) 12 Cal.4th 291, 296–297 (“La regla de la responsabilidad objetiva es familiar y se expresa de manera simple: un empleador es responsable vicariamente por los actos ilícitos de sus empleados cometidos dentro del alcance del empleo.“)
- Código de Procedimiento Civil de California 377.60 (“Se puede alegar una causa de acción por la muerte de una persona causada por el acto ilícito o negligencia de otra persona por cualquiera de las siguientes personas o por el representante personal del difunto en su nombre: (a) El cónyuge sobreviviente, pareja doméstica, hijos e hijos fallecidos del difunto, o, si no hay hijos sobrevivientes del difunto, las personas, incluyendo el cónyuge sobreviviente o pareja doméstica, que tendrían derecho a la propiedad del difunto por sucesión intestada.”)
- Código de Procedimiento Civil de California §335.1.
- Ver CCP § 341.