Los reconocimientos policiales ocurren cuando un testigo intenta elegir a un sospechoso de un delito de un grupo de otras personas que se parecen. Puede ser una fuerte prueba en un juicio criminal de Colorado.
Errores en el proceso de reconocimiento
Las identificaciones de los testigos a menudo son poco fiables debido a problemas con el reconocimiento policial. Deben emplearse ciertos procedimientos para evitar el abuso de este método de identificación de sospechosos.
Algunos de ellos incluyen:
- asegurar que el reconocimiento sea doble ciego;
- separar a múltiples testigos entre sí; y
- que el testigo describa al sospechoso antes del reconocimiento.
Suprimir un reconocimiento
Cuando un reconocimiento se realiza incorrectamente, se puede presentar una moción para suprimir la evidencia. Esto significa que a través de una audiencia:
- su abogado presentará evidencia
- de que el reconocimiento fue incorrecto, y
- el tribunal no permitirá al fiscal usarlo como evidencia.
A continuación, nuestros abogados de defensa criminal de Colorado discuten las siguientes preguntas frecuentes sobre los reconocimientos policiales y las identificaciones de testigos para los residentes de Colorado:
- 1. ¿Cuáles son los diferentes tipos de reconocimientos previos al juicio?
- 1.1 ¿Qué es una identificación de testigo en vivo?
- 1.2 ¿Qué es una línea de fotos?
- 1.3 ¿Qué es un “showup” o “encuentro accidental?”
- 2. ¿Cuáles son los requisitos legales de un reconocimiento previo al juicio?
- 3. ¿Tengo derecho a un abogado durante una identificación de testigo?
- 4. ¿Cómo puedo desafiar los procedimientos para una identificación previa al juicio?
1. ¿Cuáles son los diferentes tipos de filas previas al juicio?
Cuando la aplicación de la ley está tratando de conseguir que un testigo identifique a un sospechoso potencial, pueden usar muchos tipos diferentes de “filas” para obtener una identificación exitosa.
1.1 ¿Qué es una identificación de testigo en vivo?
El método de identificación de testigos con el que la mayoría de la gente está familiarizada es el “lineup en vivo”. En este tipo de identificación:
- el testigo ve al sospechoso
- junto con varias otras personas
- cuya apariencia física se asemeja a la del sospechoso.1
Este tipo de proceso es más probable que se use cuando el sospechoso ya está bajo custodia o está dispuesto a participar. Las personas que aparecen junto al sospechoso se llaman “rellenos”. Idealmente, hay al menos 6 rellenos además del sospechoso.2
1.2 ¿Qué es una fila de fotos?
Una fila de fotos ocurre con el testigo que se le muestran fotos del sospechoso y un número de otros rellenos (generalmente 6 en Colorado). Las fotos suelen ser:
- fotos de registro; o
- Fotos de la licencia de conducir.3
Este proceso suele usarse cuando:
- el sospechoso aún no está bajo arresto, o
- la apariencia del sospechoso ha cambiado después de que ocurrió el crimen.
Aunque las fotos a menudo se consideran menos fiables que una identificación en vivo, estas todavía se pueden usar en un juicio penal de Colorado.
1.3 ¿Qué es un “showup” o “encuentro accidental”?
En este tipo de procedimiento, no hay rellenos. El testigo solo se muestra al sospechoso y se le pregunta si fue la persona que cometió el presunto delito.4
Aunque este método está permitido, se considera uno de los métodos de identificación menos fiables porque es sugestivo. Sin embargo, a los jurados a menudo se les da esta evidencia y se les dice que la consideren por lo que vale.
Este método es altamente sugestivo y se puede desafiar en el juicio.
2. ¿Cuáles son los requisitos legales de una línea de prejuicio?
Ciertos requisitos legales se imponen a estos procedimientos de identificación para intentar hacerlos más fiables. Sin embargo, la memoria humana no es muy fiable, especialmente cuando la persona está bajo el estrés del incidente que acaba de ocurrir.5
En Colorado, se requieren ciertos requisitos de estos procedimientos de identificación para que sean admisibles en el juicio.
2.1 Usar rellenos de aspecto similar
El debido proceso de ley exige que una línea no sea “sugestiva de manera impermisible para crear una probabilidad de una identificación no confiable”.6
Los rellenos en una identificación de testigo en vivo o fotográfico deben usar sujetos razonablemente iguales en:
- raza
- altura
- peso
- apariencia, y
- edad.
Ejemplo: Misty acaba de ser robada a punta de pistola por un hombre que describió como “afroamericano, alto y delgado”. La policía sospecha de Anthony del crimen (y coincide con la descripción de Misty).
En la línea de identificación en vivo, la policía pone a 6 otras personas, 5 de las cuales son blancas y una china. Todos son más bajos que el sospechoso. Estos rellenos no se parecen en nada a Anthony, lo que es sugestivo de manera impermisible. La evidencia de la identificación de Misty de Anthony podría excluirse de la evidencia en el juicio.
2.2 Líneas secuenciales
Una línea secuencial requiere que un testigo mire a cada persona individual (o fotografía de una persona) una por una. El testigo luego dice “Sí” o “No” a cada persona individualmente.
La investigación sugiere que este tipo de identificación es más confiable que otros. Una alineación no tiene que ser secuencial para ser admisible, pero aquellos que no lo son pueden tener su validez cuestionada en el juicio.
2.3 Administración Doble Ciega
La persona que está con el testigo en el momento de la identificación no debe saber quién es el sospechoso. Esto ayuda a evitar que se den pistas accidentales al testigo, que podrían ser sugestivas.
El no usar un procedimiento doble ciego no siempre invalidará una alineación, pero puede ser útil para cuestionarla como evidencia.
3. ¿Tengo derecho a un abogado durante una identificación de testigo?
Solo en una alineación en vivo el sospechoso tiene derecho a tener un abogado presente durante el procedimiento.
La 6ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza el derecho a la asistencia legal en “etapas críticas” de la acusación. Una alineación en vivo se considera una “etapa crítica”.7
4. ¿Cómo puedo cuestionar los procedimientos para una identificación previa al juicio?
Cuando los procedimientos para las alineaciones policiales u otras identificaciones de testigos no se han seguido o han sido injustos, se pueden cuestionar en la corte.
4.1 ¿Qué es una moción para suprimir la evidencia?
Una moción para suprimir la evidencia es un método de peticionar a la corte para:
- prevenir la admisión de la alineación
- como evidencia en contra del acusado
- en el juicio.
Una moción para suprimir la evidencia solo se concederá si la corte determina que la alineación fue sugestiva de manera inconstitucional, injusta o defectuosa. Con la ayuda de un abogado, puede cuestionar los procedimientos utilizados por la policía en la alineación.
4.2 ¿Cómo muestro que el procedimiento estuvo viciado?
El proceso de identificación de sospechosos se puede mostrar como viciado de varias maneras, incluyendo pero no limitado a:
- el proceso fue excesivamente sugestivo;
- los resultados fueron poco fiables;
- el testigo no estaba seguro en su identificación;
- los rellenos no se parecían al sospechoso;
- había transcurrido demasiado tiempo entre el crimen y la alineación; o
- Los sentidos del testigo no eran fiables (problemas de visión, sordera, persona con necesidades especiales, etc.).
Demostrar cualquiera de lo anterior puede hacer que el tribunal impida la admisión de la formación como evidencia en el juicio. Sin embargo, incluso cuando el juez lo permite como evidencia, se puede desafiar frente al jurado para mostrar que era poco confiable y que no deben basar su decisión en él.
Llámenos para obtener ayuda…
Si tiene preguntas sobre formaciones policiales e identificación de testigos o para discutir confidencialmente su caso con uno de nuestros hábiles abogados de defensa penal de Colorado, no dude en contactarnos. (Para casos en California, consulte nuestra página sobre formaciones policiales y mociones Evans en California).
Representamos a clientes en y alrededor de Denver, Colorado Springs, Aurora, Fort Collins, Lakewood y varias ciudades cercanas.
Referencias legales:
- People v. Ridenour, 878 P.2d 23 (Colo.App.1994); People v. Bolton, 859 P.2d 311 (Colo.App.1993); People v. Walford, 716 P.2d 137 (Colo.App.1985).
- 15 COPRAC 14.53 (Solicitudes de formación y objeciones).
- 15 COPRAC 14.45 (Formaciones fotográficas).
- 15 COPRAC 14.44 (Mostrar y “encuentros accidentales”).
- Vea, por ejemplo, Manson v. Brathwaite (1977) 432 U.S. 98, 112. (“Por lo general, el testigo en una formación policial previa al juicio debe testificar sobre un encuentro con un desconocido total en circunstancias de emergencia o estrés emocional. La memoria del testigo del desconocido puede ser fácilmente distorsionada por las circunstancias o por acciones posteriores de la policía.”)
- 15 COPRAC 14.41 (Formaciones).
- Moore v. Illinois, 434 U.S. 220, 98 S.Ct. 458, 54 L.Ed.2d 424 (1977); People v. Best, 665 P.2d 644 (Colo.App.1983). Vea también Carver v. Alabama, 577 F.2d 1188, 1195 (5th Cir.1978) (incluso si la detención es por el delito con el que se acusa al acusado, el derecho a la asistencia de un abogado previsto en el Sexto Enmienda no se aplica en la formación después de la detención, sino antes de que se presente la acusación formal).